Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 218/13 AI generated

Public procurement appeal dismissed because the appellant withdrew the appeal before the hearing began.

Case Number KIO 218/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by SEVITEL EM Sp. z o.o. against Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. because the appellant successfully withdrew the appeal before the hearing commenced. The court applied Article 187 of the Public Procurement Law to terminate the proceedings and ordered the refund of the appeal fee. Consequently, the procedural outcome was a dismissal of the appeal due to the appellant's voluntary withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy o zamówieniach publicznych; Art. 198a i 198b ustawy o zamówieniach publicznych: An appeal in public procurement proceedings is terminated if the appellant withdraws it before the hearing begins, resulting in the dismissal of the appeal and the refund of the appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings refund of appeal fee National Reconsideration Chamber Public Procurement Law pre-hearing withdrawal

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 ust. 8 zd. 1 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
Art. 187 ust. 8 zd. 2 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 ust. 1 in conjunction with Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 218/13 POSTANOWIENIE z dnia 7 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 stycznia 2013 r. przez SEVITEL EM Sp. z o.o. w Katowicach, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Jastrzębską Spółkę Węglową S.A. z siedzibą w Jastrzębie-Zdroju, przy udziale ELEKTROMETAL S.A. w Cieszynie, zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz SEVITEL EM Sp. z o.o. w Katowicach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania uiszczonego przez SEVITEL EM Sp. z o.o. w Katowicach. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Sygn. akt: KIO 218/13 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, SEVITEL EM Sp. z o.o. w Katowicach, w dniu 7 lutego 2013 r skutecznie cofnął, przed otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zakup wraz z zabudową instalacji zasilania, sterowania, wizualizacji i oświetlenia rozdzielni polowej oraz pompowni emulsji w rejonie partii E i Zgoń poz. 620 m dla KWK „Krupiński”. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy orzeczono, jak w sentencji.