Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all claims, court ordered refund of appeal fee.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by Comparex Poland SA against a public procurement decision by Przewozy Regionalne sp. z o.o. The buyer voluntarily accepted all of the appellant's claims before the court session, citing Article 186 of the Public Procurement Law. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the appeal fee paid by the contractor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp; In cases where the contracting authority accepts all claims in an appeal, the court may terminate proceedings without a hearing and order a refund of the appeal fee if no other bidder joins the appellant's side.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 215/13 POSTANOWIENIE z dnia 8 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Comparex Poland SA z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 183, 02-231 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Przewozy Regionalne sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wileńska 14a, 03-414 Warszawa p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comparex Poland SA z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 183, 02-231 Warszawa kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 215/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Przewozy Regionalne sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wileńska 14a, 03-414 Warszawa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Dostawa licencji oprogramowania desktopowego i serwerowego«.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28.11.2012 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod nrem 2012/S 229-377219. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769 i poz. 1101) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia. Zamawiający Przewozy Regionalne sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul.
Wileńska 14a, 03-414 Warszawa w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Comparex Poland SA z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 183, 02-231 Warszawa pismem z 4 lutego 2013 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 7 lutego 2013 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp. Również zamawiający pismem z 4 lutego 2013 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 4 lutego 2013 r. powiadomił, że 31 stycznia 2012 r. przesłał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp. W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania, w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r.
Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769 i poz. 1101) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………………