KIO dismissed appeal due to late and invalid joinder of a contractor under Public Procurement Law.

Sygn. akt: KIO 55/13 POSTANOWIENIE z dnia 31 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Radosław Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 stycznia 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia INCOBEX Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Grażyńskiego 71 (lider); Zakład Usługowo-Produkcyjny EMITER s.j.

S…….. B…….., P…….. L……… z siedzibą w Limanowej, 34-600 Limanowa, ul. Skrudlak 3; ZPUE Gliwice Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, 44-100 Gliwice, ul. Portowa 14; E……… B…… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą E………. B………. Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Krakowie, 30-133 Kraków, ul. Juliusza Lea 160 pok. 4 w postępowaniu prowadzonym przez TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie, 30- 390 Kraków, ul. Zawiła 65L (adres do korespondencji: TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą we Wrocławiu, 53-314 Wrocław, pl.

Powstańców Śląskich 20), przy udziale wykonawcy S…………. Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, 65-124 Zielona Góra, ul. Dębowa 41 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 55/13 po stronie zamawiającego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia INCOBEX Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Grażyńskiego 71 (lider); Zakład Usługowo-Produkcyjny EMITER s.j. S……… B…….., P…….. L…… z siedzibą w Limanowej, 34-600 Limanowa, ul. Skrudlak 3; ZPUE Gliwice Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, 44-100 Gliwice, ul. Portowa 14; E…….. B…….. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą E.…… B……… Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Krakowie, 30-133 Kraków, ul.

Juliusza Lea 160 pok. 4 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia INCOBEX Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Grażyńskiego 71 (lider); Zakład Usługowo-Produkcyjny EMITER s.j. S…….. B…….., P…….. L……… z siedzibą w Limanowej, 34-600 Limanowa, ul. Skrudlak 3; ZPUE Gliwice Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, 44-100 Gliwice, ul. Portowa 14; E……..

B……… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą E……… B………. Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Krakowie, 30-133 Kraków, ul. Juliusza Lea 160 pok. 4, Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ………….....…… Sygn. akt:

KIO 55/13 U z a s a d n i e n i e TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie, zwana dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie na „Dostawę złączy kablowych, zestawów złączowo-pomiarowych i szafek pomiarowych nN na potrzeby TAURON Dystrybucja S.A. – obszar Kraków”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 15 września 2012 r., nr 2012/S 178-293495.

W dniu 10 stycznia 2013 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia INCOBEX Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko-Białej (lider); Zakład Usługowo- Produkcyjny EMITER s.j. S……. B…….. P…….. L…….. z siedzibą w Limanowej; ZPUE Gliwice Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach; E…….. B……… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą E…….. B……….. Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Krakowie, zwani dalej „odwołującym”, wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu 9 stycznia 2013 r. - dowód przekazania odwołania zamawiającemu załączono do akt sprawy), od niezgodnego z przepisami ustawy Pzp zaniechania zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, polegającego na odrzuceniu oferty wykonawcy Sypniewski Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, zarzucając zamawiającego naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Jednoczesnie odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu ponownego dokonania czynności oceny ofert połączonej z odrzuceniem oferty wykonawcy Sypniewski Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze.

W dniu 28 stycznia 2013 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż odwołanie uwzględnia w całości. Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje: Art. 186 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. (...)”.

Do postępowania odwoławczego w dniu 11 stycznia 2013 r. (w formie faksowej) i 16 stycznia 2013 r. (w formie pisemnej) zgłosił przystąpienie wykonawca S………. Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze. Zgłoszenie to zostało wniesione po terminie. Zgodnie z treścią art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie w terminie 3 dni od daty otrzymania kopii odwołania, przy czym zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu, a jego kopie przesyła zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.

Zamawiający, jak wynika z akt postępowania, co zresztą przyznał także w trakcie posiedzenia, w dniu 10 stycznia 2013 r. wezwał wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego toczącego się w wyniku wniesienia odwołania przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia INCOBEX Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko-Białej (lider); Zakład Usługowo- Produkcyjny EMITER s.j. S…….. B……… P…….. L……… z siedzibą w Limanowej; ZPUE Gliwice Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach oraz E………. B……… prowadzący działalność gospodarczą pod firmą E……….

B………. Producent Rozdzielnic Elektrycznych z siedzibą w Krakowie. Tak więc termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 13 stycznia 2013 r., a ponieważ 13 stycznia 2013 r. przypadał w niedzielę, a więc dzień ustawowo wolny od pracy, termin ten upływał dnia następnego, tj. w dniu 14 stycznia 2013. I w terminie tym zgłoszenie przystąpienia nie zostało zgłoszone w formie przewidzianej w ustawie, a mianowicie w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego certyfikatu, a jedynie w formie faksowej (11 stycznia 2013 r.).

Tym samym stwierdzić należy brak skuteczności przystąpienia wykonawcy Sypniewski Sp. z o.o. do udziału w postępowaniu odwoławczym. Na marginesie należy dodać, iż wykonawca ten w dniu 29 stycznia 2013 r. został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. Niemniej jednak wezwanie to nie może kowalidować braku skuteczności przystąpienia. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż zgłoszenie przystąpienia zostało dokonane po terminie Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………....……