Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 15/13 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn by contractor, orders refund of 90% deposit and assigns costs.

Case Number KIO 15/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna after the appellant withdrew it on January 18, 2013. The contractor had initially lodged an objection regarding a public procurement contract for a road engineering role, paying a 13,500 zł deposit. The court ruled that the withdrawal of the appeal under the relevant Public Procurement Law provisions necessitated the termination of proceedings and the return of the majority of the deposit to the appellant. Consequently, the chamber ordered the refund of 90% of the deposit while retaining 10% as procedural costs against the withdrawing party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 1, Art. 192 ust. 1 zd. 2, Art. 198a, Art. 198b ustawy Prawo zamówień publicznych; Upon withdrawal of an appeal, the reconsideration chamber must dismiss the proceedings and order the return of the deposit, retaining only the portion designated as procedural costs.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal public procurement law deposit refund procedural costs KIO decision contractor objection termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Wobec powyższego Izba na mocy art. 187 ust.8 zdanie pierwsze w związku z art.192 ust.1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Art. 198a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
§ 5 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 15/13 POSTANOWIENIE z dnia 21 stycznia 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Agnieszka Bartczak-śuraw Barbara Bettman wobec cofnięcia w dniu 18 stycznia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 stycznia 2013 r. przez wykonawcę: PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna w Rzeszowie ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Województwo Podkarpackie – Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich ul.T. Boya śeleńskiego 19 a, 35-105 Rzeszów przy udziale wykonawcy zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: BIK-K………. P…….. K…………. ul. Podwisłocze 36/101; 35-309 Rzeszów postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna w Rzeszowie ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

3. kosztami postępowania obciąża PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna w Rzeszowie ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów kwoty i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna w Rzeszowie ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie Przewodniczący: …………… …………… …………… Sygn. akt: KIO 15/13 U z a s a d n i e n i e Ogłoszenie o zamówieniu zostało ogłoszone w dniu 03.11.2012r. pod poz. 2012/S 212- 350343 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Zamówieniu nadano nazwę: pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu w ramach inwestycji pn.

”Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 880 Jarosław-Pruchnik”. Pismem z dnia 18.01.2013r. odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 04.01.2013r. pismem z dnia 03.01.2013r. Wobec powyższego Izba na mocy art. 187 ust.8 zdanie pierwsze w związku z art.192 ust.1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (ustawy Pzp) orzekła jak w sentencji postanowienia. Na mocy art. 192 ust. 9 i 10 w związku z art.187 ust.8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust.1 pkt 3) lit.a) w związku z § 3 pkt 1) i § 1 ust.1 pkt 2) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010r.

Nr 41, poz.238) Izba nakazała zwrot odwołującemu kwoty w wysokości 13.500,00 zł. stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania zaliczając w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500,00 złotych z uiszczonego wpisu od odwołania. Przewodniczący: …………… …………… ……………