Legislator Case Law & Legislation
KIO 2883/12 AI generated

Appeal dismissed; contract dispute appeal withdrawn after contracting authority accepted all bid objections.

Case Number KIO 2883/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by joint bidders against a public procurement decision. The contracting authority had accepted all objections raised by the appellants, and a third party joined the appeal on the authority's side without raising objections. Consequently, the court ordered the withdrawal of the appeal and the refund of the security deposit paid by the appellants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; If the contracting authority accepts all objections in an appeal, the appeal is withdrawn if a third party joins on the authority's side without raising objections, and the security deposit is refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal acceptance of objections security deposit refund third party participation joint bidders contracting authority

Cited Legislation

AI generated
art. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2883/12 POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 grudnia 2012 r. przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie B…….. K………. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Q-BART” B……… K………., 80-258 Gdańsk, Al. Grunwaldzka 164 8, AJM Sp. z o.o., 80-821 Gdańsk, ul. Pod Zrębem 7, E………. K…….. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „HYDRONIKA” E……….. K………, 75-411 Koszalin, ul. Partyzantów 17 w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury, 81-912 Gdynia, ul. Jana z Kolna 8b przy udziale Wykonawcy INFRATECH Sp. z o.o., 86-200 Chełmno, ul. 3 Maja ¾ lok. 22 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie B……… K……. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Q-BART” B…….. K…….., 80-258 Gdańsk, Al. Grunwaldzka 164 8, AJM Sp. z o.o., 80-821 Gdańsk, ul. Pod Zrębem 7, E……… K……… prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „HYDRONIKA” E…….. K……….., 75-411 Koszalin, ul. Partyzantów 17 kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2883/12 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego przez Zamawiającego – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni na zadanie pod nazwą Przejęcie systemu cieplnego w Gdyni Babie Doły administrowanego przez WAK nr 3 Gdynia Babie Doły celem jego modernizacji i eksploatacji przez okres 10 lat, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich 2012/S 172-284761, wobec czynności oceny wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie – B……… K……… (Q-BART), AJM Sp. z o.o., E……….

K………. (HYDRONIKA) wnieśli w dniu 27.12.2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt KIO 2883/12). Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 27.12.2012 r. Zamawiający przekazał Odwołującym informację o wynikach oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w dniu 17.12.2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 14.01.2013 r. stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego z dnia 8 stycznia 2013 r., przekazanego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 08.01.2013 r. i listownie w dniu 10.01.2013 r. że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. W dniu 31.12.2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego ze strony Wykonawcy INFRATECH Sp. z o.o. W dniu 09.01.2013 r. przystępujący do postępowania odwoławczego został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie trzech dni, tj. do 12.01.2013 r.

Do wskazanego terminu Wykonawca nie złożył oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu. Mając powyższe ustalenia na względzie, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z art. 186 ust. 3 ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów, a zamawiający przed otwarciem rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Przewodniczący: ……………………………