Legislator Case Law & Legislation
KIO 2694/12 AI generated

KIO dismisses appeal and refunds fee when buyer accepts all seller's arguments and no other bidder joins.

Case Number KIO 2694/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by a contractor against a municipal tender rejection. The buyer had fully accepted the contractor's arguments in their response, and no other bidder participated in the proceedings. Consequently, the court ordered the refund of the appeal fee based on the lack of opposing participation and the buyer's concession.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania: If the contracting authority accepts all arguments raised in the appeal and no other bidder participates, the appeal proceedings shall be discontinued and the appeal fee refunded.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law Appeal Dismissal Tender Rejection Appeal Fee Refund No Opposing Bidder Full Acceptance of Arguments KIO Decision

Cited Legislation

AI generated
art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust.
art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2694/12 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 grudnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 grudnia 2012 r. przez Wykonawcę Administracja Mieszkań „Silesia” Sp. z o.o., 43-503 Czechowice – Dziedzice, ul. Nad Białką 2 a w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gminę Brzeszcze, 32-620 Brzeszcze, ul. Kościelna 4 postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy Administracja Mieszkań „Silesia” Sp. z o.o., 43-503 Czechowice – Dziedzice, ul. Nad Białką 2 a kwoty 7 500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2694/12 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Gminę Brzeszcze na zadanie pod nazwą Administrowanie kanalizacją sanitarną stanowiącą własność Gminy Brzeszcze w 2013 roku (ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 240847), wobec czynności odrzucenia oferty Wykonawca – Administracja Mieszkań „Silesia” Sp. z o.o. z siedzibą w Czechowicach - Dziedzicach wniósł w dniu 07.12.2012 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt KIO 2694/12).

Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 06.12.2012 r. O wynikach oceny ofert, w tym o podstawie odrzucenia oferty wnoszący odwołanie został poinformowany w dniu 03.12.2012r. w zawiadomieniu przekazanym faksem. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 17.12.2012 r. stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła, w oparciu o treść pisma Zamawiającego z dnia 12 grudnia 2012 r., przekazanego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej faksem w dniu 12.12.2012 r., że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Do dnia posiedzenia Izby nie wpłynęło żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zamawiający informację o wniesieniu odwołania wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu przekazał drugiemu wykonawcy, który złożył ofertę w postępowaniu w dniu 07.12.2012 r. Mając powyższe ustalenia na względzie, Izba stwierdziła, iż zachodzi przesłanka z art. 186 ust. 2 ustawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający przed otwarciem rozprawy, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Przewodniczący: ……………………………