KIO dismisses appeal when buyer fully accepts all bidder's arguments before the hearing.

Sygn. akt: KIO 2353/12 POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 listopada 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października 2012 r. przez wykonawcę S……….. K…………. Agencja Ochrony Osób i Mienia Care Trans S………… K………. z siedzibą w Świebodzinie w postępowaniu prowadzonym przez JW. Nr 1156 z siedzibą w Poznaniu postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S……… K………. Agencja Ochrony Osób i Mienia Care Trans S………. K……… z siedzibą w Świebodzinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2353/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Jednostka Wojskowa Nr 1156 z siedzibą w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego realizowanego w trybie przetargu nieograniczonego na „Ochronę fizyczną kompleksów wojskowych JW 1156”, nr sprawy ZP 48/X/12 Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 października 2012 r. pod numerem 334182-2012-PL Specyfikacja istotnych warunków zamówienia opublikowana została na stronie internetowej zamawiającego http://www.bip.mon.gov.pl/297.html.

Odwołujący się: S……….. K………. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Agencja Ochrony Osób i Mienia „CARE- TRANS S…………. K……….” w Świebodzinie wniósł dnia 29 października 2012 r odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący wniósł o zobowiązanie zamawiającego do dokonania zmiany treści siwz. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie - piśmie z dnia 2 listopada 2012 r. - doręczonym Prezesowi Izby dnia 5 listopada 2012 r., uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono przystąpienia, koszty postępowania znosi się wzajemnie i Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………………..