Legislator Case Law & Legislation
KIO 2147/12 AI generated

Public procurement appeal dismissed as withdrawn; opposing party's late entry rejected for lack of proof of delivery.

Case Number KIO 2147/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal after the appellant withdrew it before the hearing commenced. While the appellant successfully withdrew their challenge, the Purchasing Authority's attempt to join the proceedings was deemed ineffective due to a lack of proof that the notice of entry was delivered to the appellant. The court ruled that unlike the appellant, the Purchasing Authority could not be summoned to correct formal defects, resulting in the termination of the appeal process and a refund of the appellant's fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Pzp; Art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp: An appeal may be withdrawn before the hearing opens, terminating the proceedings, but a party joining the appeal must prove delivery of their entry notice, as only the appellant can be summoned to cure formal defects.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal joining appeal proceedings proof of delivery formal defects refund of entry fee National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 180 para. 1 in conjunction with art. 179 para. 1 of the Public Procurement Law
(wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) na podstawie art. 180 ust.
art. 185 para. 1 of the Public Procurement Law
zamieścił na stronie internetowej kopie odwołania oraz wezwanie w trybie art. 185 ust.1 Pzp skierowane do uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
art. 185 para. 2 sentence 2 of the Public Procurement Law
zamieścił na stronie internetowej kopie odwołania oraz wezwanie w trybie art. 185 ust.1 Pzp skierowane do uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
art. 187 para. 8 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust.
art. 192 para. 1 sentence 2 of the Public Procurement Law
§ 5 para. 1 point 3 letter a of the Minister of Finance Regulation of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2147/12 POSTANOWIENIE z dnia 19.10.2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff wobec cofnięcia w dniu 19.10.2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 05.10.2012 r. przez wykonawcę Grupa Kapitałowa WONAM S.A., ul. Dworcowa 13, 43-200 Pszczyna w postępowaniu prowadzonym przez Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A., Bogdanka, 21-013 Puchaczów przy udziale wykonawcy SPYRA PRIMO Poland Sp. z o.o., ul. Darwina 8, 43-190 Mikołów-Paniowy zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2147/12 po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Grupa Kapitałowa WONAM S.A., ul. Dworcowa 13, 43-200 Pszczyna kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: ………………………………… Sygn. akt: KIO 2147/12 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: „Opracowanie projektów, wykonanie obiektów budowlanych, zakup, dostawę i montaż urządzeń i instalacji oraz uruchomienie instalacji klimatyzacji centralnej dla schładzania wyrobisk dołowych w polu Bogdanka w Lubelskim Węglu „Bogdanka” SA.” (Numer postępowania: 5927/2012), zostało wszczęte przez Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A., Bogdanka, 21-013 Puchaczów zwany dalej:

„Zamawiającym”, ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2012/S 188-309729 z dnia 29.09.2012 r. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia zwana dalej: „SIWZ” została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 01.10.2012 r. W dniu 05.10.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) na podstawie art. 180 ust. 1 w związku z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej:

„Pzp” wpłynęło odwołanie Grupy Kapitałowej WONAM S.A., ul. Dworcowa 13, 43-200 Pszczyna zwana dalej: „Grupy Kapitałowej WONAM S.A.” albo „Odwołującym” od w/w czynności, tj. postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ. Kopia odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 10.05.2012 r. (faxem). Zamawiający w dniu 08.10.2012 r. zamieścił na stronie internetowej kopie odwołania oraz wezwanie w trybie art. 185 ust.1 Pzp skierowane do uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 10.10.2012 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) zgłoszono przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego:

Siemag Tecberg Polska Sp. z o.o., ul. Mickiewicza 29, 40-085 Katowice zwany dalej: „Siemag Tecberg Polska Sp. z o.o.”. Nie załączono dowodu przekazania kopii zgłoszenia Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Z tej przyczyny z uwagi na art. 185 ust. 2 zd. 2 Pzp, Izba uznała, że zgłoszone przystąpienie nie jest skuteczne. Izba zwraca uwagę, zgłaszającemu przystąpienie, że tylko w odniesieniu do odwołania istnieje możliwość wezwania do uzupełnienia braków formalnych. W dniu 11.10.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) zgłoszono przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego:

SPYRA PRIMO Poland Sp. z o.o., ul. Darwina 8, 43-190 Mikołów-Paniowy zwany dalej: „SPYRA PRIMO Poland Sp. z o.o.” albo „Przystępującym”. Załączono dowody przekazania kopii zgłoszenia Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W dniu 19.10.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Grupy Kapitałowej WONAM S.A. cofnęła odwołanie, przed otwarciem rozprawy, wniesione do Prezesa KIO w dniu 05.10.2012 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO). Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Uwzględniając powyższe, Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2147/12. Na podstawie do art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: …………………………………