Public procurement appeal dismissed; court orders refund of appeal fee due to lack of substantive opposition.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the public procurement appeal filed by ComArch S.A. against the Hospital Specialist in Jasło, noting that the appellant accepted all of the contracting authority's responses to the appeal. Although SYNEKTIK S.A. joined the appellant's side, Asseco Poland S.A. joined the contracting authority's side but did not raise any objections to the full acceptance of the appellant's claims. Consequently, the court ruled that the procedural prerequisites for dismissing the appeal were met and ordered the refund of the appeal fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 3 Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawo zamówień publicznych: When the appellant accepts the contracting authority's response to the appeal and no opposing party raises objections, the appeal proceedings must be dismissed and the appeal fee refunded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 1909/12 POSTANOWIENIE z dnia 18 września 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 18 września 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 września 2012 r. przez odwołującego ComArch S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Specjalistyczny, ul. Lwowska 22, 38-200 Jasło, przy udziale: A. wykonawcy SYNEKTIK S.A., ul. Rakowiecka 36, 02-532 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, B. wykonawcy Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz odwołującego ComArch S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków, stanowiącej uiszczony przez wykonawcę wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: …………………………… Sygn. akt: KIO 1909/12 U z a s a d n i e n i e I. Zamawiający, Szpital Specjalistyczny w Jaśle, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup sprzętu komputerowego, ucyfrowienie Zakładu Radiologii i Diagnostyki Obrazowej, zakup licencji i wdrożenia w ramach projektu „Kompleksowa informatyzacja Szpitala Specjalistycznego w jaśle jako element Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej - PSIM", (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych albo ustawa) w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 7 września 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, wniesione przez Comarch S.A. w Krakowie, w którym zarzucono Zamawiającemu:
1. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Ustawy, poprzez udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równości wykonawców;
2. naruszenie w zw. z art. 38 ust. 1 (w wyniku udzielonych odpowiedzi na pytania do treści SIWZ) art. 29 ust. 1, 2 i 3 Ustawy, poprzez ukształtowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, utrudniający uczciwą konkurencję oraz nieokreślający wymogów równoważności. W dniu 17 września 2012 r. faksem, 18 września br. pisemnie Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty odwołania w całości. Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienia: − Textus Virtualis Sp. z o.o. w Warszawie - po stronie Odwołującego (nie przekazał kopii przystąpienia Odwołującemu, zatem nie stał się uczestnikiem postępowania odwoławczego zgodnie z art. 185 ust. 3 Prawa zamówień publicznych), − SYNEKTIK S.A. w Warszawie po stronie Odwołującego (skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego), − Asseco Poland S.A. w Rzeszowie - po stronie Zamawiającego (Izba oddaliła opozycję Odwołującego, ponieważ uznała, że istnienie jakiegokolwiek interesu, nawet partykularnego, jest wystarczające do spełnienia przesłanki art. 185 ust. 2 Prawa zamówień publicznych – a więc wykonawca skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego).
Przystępujący po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu od uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odowłaniu. W konsekwencji, zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych Izba stwierdziła, że zaistniały przesłanki umorzenia postępowania. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………