Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all claims; court ordered withdrawal of appeal fee.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the public procurement decision, ordering the withdrawal of the appeal fee. The buyer voluntarily accepted all of the appellant's claims before the hearing, thereby unilaterally invalidating the original award decision. Consequently, the court terminated the proceedings without a full trial and mandated the refund of the fee paid by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zdanie drugie Prawa zamówień publicznych; When a contracting authority accepts all claims in a public procurement appeal, the court may dismiss the appeal and order the refund of the appeal fee if no other bidder joins the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1848/12 POSTANOWIENIE z dnia 11 września 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 września 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 sierpnia 2011 r. przez wykonawcę K…….. ś……….., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą EDEN CATERING, ul. Grottgera 10A, 76-200 Słupsk w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w śukowie ul. Gdańska 48, 83-330 śukowo P o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy K…….. ś…………, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą EDEN CATERING, ul. Grottgera 10A, 76-200 Słupsk kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 1848/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w śukowie ul. Gdańska 48, 83-330 śukowo wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Usługi restauracyjne polegające na dożywianiu dzieci ze szkół podstawowych i gimnazjalnych na terenie gminy śukowo w troku szkolnym 2012/2013”.
Zamawiający zamieścił ogłoszenie w Biuletynie Zamówień Publicznych 31.07.2012 r., poz. 279360. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769) zwanej dalej w skrócie Pzp. Zamawiający Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w śukowie ul. Gdańska 48, 83-330 śukowo w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę K…… ś………., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą EDEN CATERING, ul.
Grottgera 10A, 76-200 Słupsk pismem z 31 sierpnia 2012 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 7 września 2012 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu wszystkich zarzutów w całości. Jednocześnie zamawiający pismem z 5 września 2012 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 7 września 2011 r. powiadomił, że 28 sierpnia 2012 r. wezwał do przystąpienia do postępowania odwoławczego pozostałych uczestników postępowania. śaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W treści uwzględnienia odwołania zamawiający podał, że unieważni decyzję o odrzuceniu oferty odwołującego i decyzję o wyborze oferty innego wykonawcy, czyli uwzględni w całości zarzuty odwołującego. W związku z powyższym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r.
Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: ………………………