Legislator Case Law & Legislation
KIO 1783/12 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal before hearing; deposit refund ordered to appellant.

Case Number KIO 1783/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the public procurement appeal filed by TMS Sp. z o.o. against the Białystock Oncology Center. The appellant withdrew the appeal before the scheduled hearing, prompting the court to terminate proceedings and order a refund of 90% of the deposit. The court ruled this way because the withdrawal was voluntary and timely, satisfying the statutory conditions for dismissal under the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych: A public procurement appeal must be dismissed if the appellant withdraws it before the hearing, and the appellant is entitled to a refund of the deposit.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings deposit refund Supreme Administrative Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust.
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1783/12 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Małgorzata Stręciwilk Ryszard Tetzlaff Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 31 sierpnia 2012r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 sierpnia 2012 r. przez wykonawcę – TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Białostockie Centrum Onkologii im. M. Skłodowskiej-Curie, ul. Ogrodowa 12, 15-027 Białystok przy udziale wykonawcy Philips polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1783/12 po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Przewodniczący:………………………. ……………………….. ……………………….. KIO 1783/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Białostockie Centrum Onkologii im. M. Skłodowskiej-Curie, ul. Ogrodowa 12, 15-027 Białystok wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Dostawa rezonansu magnetycznego z wyposażeniem”. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 09 sierpnia 2012 r. (pod numerem 2012/S 152-254399).

W tym samym dniu Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej - www.onkologia.bialystok.pl Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia, zwaną dalej SIWZ. Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa wniósł w dniu 20 sierpnia 2012r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W dniu 31 sierpnia 2012r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o wycofaniu odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………. ……………………………. ……………………………