Legislator Case Law & Legislation
KIO 1777/12 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer admitted breach and ordered refund of deposit.

Case Number KIO 1777/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by GTS Poland against the Public Procurement Office's tender notice. The appellant argued that the deadline for service activation was unreasonably short, violating fair competition principles, while the buyer admitted the breach and promised to amend the specifications. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the deposit paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a, 198b of the Public Procurement Law; Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law: When a contracting authority admits the grounds for an appeal, the reconsideration chamber shall dismiss the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
public procurement appeal admission of breach termination of proceedings fair competition violation refund of deposit tender notice amendment National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b of the Public Procurement Law
Art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 of the Public Procurement Law
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister of 15 March 2010 on the amount and method of collection of the deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1777/12 POSTANOWIENIE z dnia 29 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 sierpnia 2012 r. przez wykonawcę GTS Poland Sp. z o.o. ul. Marynarska 15, 02-674 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Komisji Nadzoru Finansowego PI. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa przy udziale TK Telekom Sp. z o.o. ul. Kijowska 10/12 A, 03-743 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GTS Poland Sp. z o.o. ul. Marynarska 15, 02-674 Warszawa kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………….……… Sygn. akt: KIO 1777/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Urząd Komisji Nadzoru Finansowego prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „realizację i utrzymanie sieci WAN UKNF” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 sierpnia 2012 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2012/S 154-257644, zaś specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zamieszczona na stronie internetowej zamawiającego 13 sierpnia 2012 r. 20 sierpnia 2012 r. odwołujący – GTS Poland Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Odwołujący wskazał, że stosownie do punktu 3. ppkt 3.3. specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz sekcji VI pkt VI.3) ogłoszenia o zamówieniu zamawiający wymaga, aby usługa objęta przedmiotem zamówienia została uruchomiona nie później niż z dniem 15 listopada 2012 r. Zdaniem odwołującego ustalony przez zamawiającego termin uruchomienia usługi jest terminem zbyt krótkim biorąc pod uwagę specyfikę przedmiotu zamówienia oraz czas trwania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany postanowień ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez wskazanie, iż „usługa, o której mowa w pkt 3.1.

a) uruchomiona zostanie nie później niż w ciągu 3 miesięcy od daty podpisania umowy.” Zgodnie z oświadczeniem zamawiającego kopię odwołania przekazał on wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu poprzez zamieszczenie jej na stronie internetowej 20 sierpnia 2012 r. 23 sierpnia 2012 r. przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił TK Telekom Sp. z o.o. 21 sierpnia 2012 r. zamawiający wniósł do Izby odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu i niezwłocznie zmodyfikuje specyfikację istotnych warunków zamówienia i ogłoszenie o zamówieniu w sposób żądany w odwołaniu.

Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………….………