Public procurement appeal dismissed when appellant joins buyer side without objecting to full acceptance of appeal.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Comp S.A. against a public procurement decision. The buyer had fully accepted the appellant's objections, and the sole remaining participant joined the buyer's side without raising any objections. Consequently, the court ruled that the appeal proceedings must be terminated, ordering the return of the filing fee to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; If a participant joining the buyer's side does not object to the buyer's full acceptance of the appeal, the appeal proceedings shall be terminated and the contracting authority shall execute the request contained in the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 1770/12 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniach 29 sierpnia 2012 r. i 3 września 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 sierpnia 2012 r. przez Comp S.A. w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Politechnikę Wrocławską we Wrocławiu, postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Comp S.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
……………………….. Sygn. akt KIO 1770/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Politechnika Wrocławska we Wrocławiu, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę sprzętu sieciowego: 2 routerów – pakiet nr 1 oraz 10 przełączników – pakiet nr 2. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 12.06.2012 r. w Dz.U. UE pod nr 2012/S 110-182894. W dniu 17 sierpnia 2012 r. Comp S.A. w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem wyniku postępowania o udzielenie zamówienia w pakiecie nr 2. W dniu 28 sierpnia 2012 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości. Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. W dniu 23 sierpnia 2012 r., tj. mieszcząc się w terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła Koma Nord Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni.
Przystępujący nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania przez zamawiającego. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub Sygn. akt KIO 1770/12 unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie.
Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. ………………………..