Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1757/12 AI generated

Public procurement appeal dismissed and costs refunded upon successful withdrawal before the hearing opens.

Case Number KIO 1757/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by two joint bidders against a public procurement decision. The appellants had submitted a formal objection on August 16, 2012, but successfully withdrew it on August 24, 2012, before the hearing commenced. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the security deposit paid by the appellants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 2 Pzp; Art. 198a, 198b Pzp: The withdrawal of an appeal before the hearing opens constitutes a valid ground for terminating the proceedings and entitles the appellant to a refund of the security deposit.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings refund of security deposit joint bidders Supreme Administrative Court Prawo zamówień publicznych

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 ust. 8 zdanie drugie of the Public Procurement Law
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 and 10 in conjunction with Art. 187 ust. 8 zdanie drugie of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a of the Ministerial Regulation of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1757/12 POSTANOWIENIE z dnia 27 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow wobec cofnięcia 27 sierpnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 sierpnia 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Qumak-Sekom SA z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa (pełnomocnik) i [2] Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych SA z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Główny Urząd Geodezji i Kartografii, ul. Wspólna 2, 00-926 Warszawa postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;

2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Qumak-Sekom SA z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa (pełnomocnik) i [2] Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych SA z siedzibą w Warszawie kwoty 13 300 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r.

Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 1757/12 U z a s a d n i e n i e Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 19.05.2012 r. pod nrem 2012/S 95-156850.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429), zwanej dalej w skrócie »Pzp«. Izba ustaliła, że 16 sierpnia 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia [1] Qumak-Sekom SA z siedzibą w Warszawie, Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa (pełnomocnik) i [2] Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych SA z siedzibą w Warszawie złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Konsolidacja warstwy bazy danych dla Systemów Informatycznych GUGiK«. 24 sierpnia 2012 r., przed otwarciem posiedzenia i rozprawy odwołujący wycofał odwołanie.

Cofnięcie odwołania zostało podpisane przez Pana B………………. G…………, tę samą osobę, która podpisała odwołanie. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………