Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted contractor's claims and ordered refund of appeal fee.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Balton Spółka z o.o. against the Wojewódzki Szpital Specjalistyczny in a public tender for medical equipment. The buyer admitted the validity of the contractor's claims regarding transparency and fair competition, leading the court to order the buyer to repeat the tender procedure. Consequently, the court ruled that the appeal fee paid by the contractor must be refunded to them.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When a contracting authority fully accepts the grounds of an appeal, the appeal proceedings are dismissed, and the authority must repeat the procurement procedure while refunding the appeal fee to the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1739/12 POSTANOWIENIE z dnia 20 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 sierpnia 2012 r. przez Odwołującego - Balton spółka z o.o. ul. Nowy Świat 7/14 00-496 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. śołnierska 18, 10-561 Olsztyn, , postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Balton spółka z o.o. ul. Nowy Świat 7/14 00-496 Warszawa kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1739/12 U z a s a d n i e n i e Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp], którego przedmiotem jest dostawa „Sprzętu medycznego jednorazowego i wielorazowego użytku" - pakiet 181 - Zestawy pomiarowe/ przetworniki/ kaniule pomiarowe kompatybilne z posiadanymi przez szpital monitorami hemodynamicznymi do pomiaru rzutu serca PICCO. /Zestaw składa się z przetwornika z obudową czujnika temperatury i z cewnika Picco 5 F 20 cm. /.
W odwołaniu tym wykonawca zarzucił Zamawiającemu wadliwe dokonanie wyboru oferty wykonawcy Pulsion Poland Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie pakietu 181, tj. z naruszeniem zasad jawności, uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz bezpodstawne odrzucenie oferty Balton Spółka z o.o. Zamawiający pismem z dnia 17 sierpnia 2012 r. [data wpływu fax w dniu 17.08.2012 r.] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 13 sierpnia 2012 r. w piśmie przesłanym faxem powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu, wzywając jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upływał w dniu 16 sierpnia 2012 r. W tym przypadku żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………………