Public procurement appeal dismissed; winning bidder's deposit refunded after buyer fully accepted all objections.

Sygn. akt: KIO 1696/12 POSTANOWIENIE z dnia 16 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 08 sierpnia 2012 r. przez Odwołującego - Izabelę Wintoniak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą - Zakład Produkcji Pościeli „ŚWIT” Izabela Wintoniak, 65-133 Zielona Góra ul. Błotna 5B w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Radomiu, 26-617 Radom, ul. Aleksandrowicza 5, , postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Izabeli Wintoniak prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą - Zakład Produkcji Pościeli „ŚWIT” Izabela Wintoniak, 65-133 Zielona Góra ul. Błotna 5B kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1696/12 U z a s a d n i e n i e Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Szpital Specjalistyczny w Radomiu w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest „Dostawa tkaniny pościelowej, ubrań roboczych, dla kierowców oraz obuwia profilaktycznego medycznego dla potrzeb Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w Radomiu”.

W odwołaniu tym wykonawca zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, poprzez błędne ustalenie, iż treść złożonej przez Odwołującego oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający pismem z dnia 16 sierpnia 2012 r. [data wpływu fax w dniu 16.08.2012 r. nr ref: 4081/12DZP] oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 9 sierpnia 2012 r. w piśmie przesłanym faxem powiadomił wykonawców o wniesionym odwołaniu, wzywając jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upływał w dniu 12 sierpnia 2012 r., który przypadał w niedzielę – dzień ustawowo wolny od pracy. Tym samym zgodnie z art. 115 kc koniec terminu do wykonania tej czynności upłynął dnia następnego tj. 13 lipca br. W tym przypadku żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.

Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………………