Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 1636/12 AI generated

Court dismisses appeal due to withdrawal, orders refund of 90% security deposit to appellant.

Case Number KIO 1636/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal because the appellant voluntarily withdrew it before the hearing commenced. Integrated Solutions Sp. z o.o. had filed an appeal against a public procurement decision by the Customs Office in Kraków, while Asseco Poland S.A. joined as the contracting authority. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the Public Procurement Office to refund 90% of the security deposit paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal before the hearing, the proceedings are terminated and the security deposit is refunded to the appellant.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal public procurement law security deposit refund termination of proceedings Krajowa Izba Odwoławcza

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 zd. 1 of the Public Procurement Law
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.
Art. 198a of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b of the Public Procurement Law
Art. 192 ust. 1 of the Public Procurement Law
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1636/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Piotr Kozłowski Luiza Łamejko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca 2012 r. przez Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa – Izbę Celną w Krakowie, przy udziale Asseco Poland S.A. w Rzeszowie zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego; postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu uiszczonego przez Integrated Solutions Sp. z o.o. w Warszawie. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

………………………. ………………………. ………………………. Sygn. akt: KIO 1636/12 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w dniu 7 sierpnia 2012 r. skutecznie cofnął, przed otwarciem rozprawy, odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zaprojektowanie, wykonanie, dostawę, instalację, wdrożenie i wsparcie utrzymania oraz rozwój Systemu ZEFIR 2 (ogłoszenie o zamówieniu z dnia 23.12.2011 r. opublikowane w Dz. U. UE pod nr 2011/S 247-401470.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą”. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy oraz w oparciu o przepisy § 5 ust 1 pkt 3 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy orzeczono, jak w sentencji. ………………………. ………………………. ……………………….