Legislator Case Law & Legislation
KIO 1627/12 AI generated

KIO dismisses appeal withdrawn before trial and orders refund of 90% of the appeal fee to the appellant.

Case Number KIO 1627/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by Sygnity S.A. because the appellant withdrew it before the trial commenced. Although the withdrawal occurred prior to the hearing, the court applied the statutory rule allowing withdrawal at any time until the end of the proceedings. Consequently, the appeal procedure was terminated, and the appellant was ordered to receive a refund of 90% of the appeal fee paid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal withdrawn before the end of the proceedings results in the termination of the appeal procedure and entitles the appellant to a refund of the appeal fee.

Keywords

AI generated
Public Procurement Law Appeal Withdrawal Termination of Proceedings Appeal Fee Refund Court of Appeal Decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Art. 187 paragraph 8 of the Public Procurement Law
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1627/12 POSTANOWIENIE z dnia 9 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Radosław Cwyl wobec cofnięcia w dniu 8 sierpnia 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 lipca 2012 r. przez wykonawcę Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 180 w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Finansów, 00-916 Warszawa, ul. Świętokrzyska 12, przy udziale:

1. wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 41G zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1627/12 po stronie zamawiającego, 2. wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, 35-322 Rzeszów, ul. Olchowa 14 (adres do korespondencji: Asseco Poland S.A., 02-972 Warszawa, ul. Adama Branickiego 13) zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1627/12 po stronie odwołującego, postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, 02-486 Warszawa, Al. Jerozolimskie 180 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………............…… Sygn. akt: KIO 1627/12 U z a s a d n i e n i e Odwołujący, tj. Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie, w dniu 8 sierpnia 2012 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 30 lipca 2012 r. wobec czynności i zaniechań zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę, wdrożenie i utrzymanie Systemu e-Podatki wraz z usługami dodatkowymi”. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późm. zm.), oznacza że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). Przewodniczący: ………............……