Public procurement appeal dismissed for being filed seven days late instead of the required five-day limit.

Sygn. akt: KIO 1479/12 POSTANOWIENIE z dnia 24 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 24 lipca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu w dniu 13 lipca 2012 r. przez Tomasza Traczuka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Zakład Gastronomiczno Handlowy „ALICJA", ul. Hrubieszowska 54 B, 22-100 Chełm w postępowaniu prowadzonym przez Szkołę Podstawową nr 51 im. Jana Pawła II, ul. Bursztynowa 22, 20-576 Lublin postanawia:

1. odrzucić odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża Tomasza Traczuka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Zakład Gastronomiczno Handlowy „ALICJA", ul. Hrubieszowska 54 B, 22-100 Chełm i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez Tomasza Traczuka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Zakład Gastronomiczno Handlowy „ALICJA", ul. Hrubieszowska 54 B, 22-100 Chełm tytułem należnego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1479/12 U z a s a d n i e n i e Szkoła Podstawowa nr 51 im. Jana Pawła II w Lublinie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na:

„Dostawę artykułów żywnościowych do stołówki Szkoły Podstawowej nr 51 im. Jana Pawła II w Lublinie w okresie od 01.09.2012r. do 30.06.2013 r.” Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone przez Zamawiającego w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 19 czerwca 2012 r. pod numerem 210260. W postępowaniu tym wykonawca T……T………, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą:

Zakład Gastronomiczno Handlowy „ALICJA" z siedzibą w Chełmie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 13 lipca 2012 r. złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie to zostało złożone od czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego. Informacja o wynikach postępowania, w tym o odrzuceniu oferty Odwołującego, została Odwołującemu przekazana faksem w dniu 6 lipca 2012 r. Powyższe potwierdził Odwołujący na wezwanie Prezesa Izby do złożenia wyjaśnień w piśmie z dnia 23 lipca 2012 r. oraz Zamawiający w piśmie z dnia 24 lipca 2012 r.

Izba ustaliła i zważyła co następuje. Izba stwierdziła, że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp. Przywołany przepis ustawy Pzp stanowi, że Izba odrzuca odwołanie, jeśli stwierdzi, że zostało ono wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Zgodnie z ustaleniami Izby postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w którym złożono rozpoznawane przez Izbę odwołanie, zostało wszczęte w oparciu o opublikowanie ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego przez Zamawiającego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 19 czerwca 2012 r.

Przedmiot niniejszego zamówienia stanowi świadczenie określonej dostawy na rzecz Zamawiającego. Wartość tego zamówienia, ustalona przez Zamawiającego, nie przekracza wartości kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Aktualnie obowiązujące i mające zastosowanie do niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przepisy wydane na podstawie wskazanego przepisu ustawy Pzp, to rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej (Dz.

U. Nr 282, poz. 1649). Zgodnie z § 1 pkt 2 lit.

a) wartość zamówień na dostawy udzielane przez zamawiających, dla których organem założycielskim lub nadzorującym jest jednostka samorządu terytorialnego, co do których brak jest obowiązku publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym UE, nie przekracza 200 000 euro. W przedmiotowym postępowaniu o zamówienie publiczne, jak wskazano powyżej, ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych przez Zamawiającego - Szkołę Podstawową nr 51 im. Jana Pawła II w Lublinie. Szkoła ta – jak wynika ze Statutu Szkoły zamieszczonego na aktualnej stronie internetowej pod adresem: www.sp51.lublin.pl/www - jest jednostką powołaną przez Miasto Lublin i nadzorowaną przez Lubelskiego Kuratora Oświaty.

Tym samym zatem w przedmiotowym postępowaniu z uwagi na jego wartość poniżej kwoty 200 000 euro, odwołanie do Prezesa Izby wnosi się w terminie wynikającym z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli przesłanie nastąpiło w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp. W przedmiotowej sprawie – jak ustalono powyżej – Zamawiający przesłał Odwołującemu informację o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego drogą faksową w dniu 6 lipca 2012 r.

Tymczasem odwołanie w formie pisemnej – jak wskazuje art. 180 ust. 4 ustawy Pzp - zostało złożone do Prezesa Izby w dniu 13 lipca 2012 r., a więc siódmego dnia od dnia przesłania informacji o wynikach postępowania o zamówienie publiczne. Powyższe wyczerpuje przesłankę z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wskazującego na to, że Izba odrzuca odwołanie, które zostało wniesione z naruszeniem ustawowego terminu. Podkreślenia wymaga okoliczność, że dla skutecznego wniesienia odwołania i dochowania terminów na jego wniesienie, o których mowa w art. 182 ustawy Pzp, nie ma także znaczenia data nadania przesyłki zawierającej treść odwołania w placówce pocztowej, jeśli fizycznie – na piśmie – odwołanie nie wpłynęło do Prezesa Izby do upływu ustawowego terminu na jego wniesienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 192 ust. 10 ustawy Pzp, stanowiącego, że strony postępowania ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku oraz treść § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Za koszty postępowania odwoławczego poniesione w przedmiotowej sprawie należało uznać – stosownie do § 3 pkt 1 wskazanego rozporządzenia - koszty wpisu uiszczonego przez Odwołującego w przedmiotowej sprawie.

Przewodniczący: ………………………………