KIO dismisses appeal on public procurement contract award due to winning bidder's objection to full consideration of grievances.

Sygn. akt KIO 1397/12 POSTANOWIENIE z dnia 13 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 lipca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 5 lipca 2012 r. przez wykonawcę GRAWIL Sp. z o.o., 87 – 800 Włocławek, ul. Komunalna 7 w postępowaniu prowadzonym przez Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi, 90 – 056 Łódź, ul. F.D. Roosevelta 9 postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GRAWIL Sp. z o.o., 87 – 800 Włocławek, ul. Komunalna 7 kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero gorszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania oraz nadpłacony wpis w kwocie 5.000 zł 00gr (słownie pięć tysięcy złotych zero groszy). Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący: …………………….….. Uzasadnienie W związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 04.04.2012r. pod poz. 201/S 66 – 107936 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Przedmiotem postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego jest całoroczne utrzymanie autostrad w systemie „utrzymaj standard” z podziałem na dwa zadania: zadanie 1 autostrada A2 odcinek węzeł Łódź Północ (z węzłem)- granica województw łódzkiego/mazowieckiego od km 362+700do km 411+465 (50,465 km); zadanie 2 autostrada A1 odcinek węzeł Kutno Północ (z węzłem) - węzeł Łódź Północ (bez węzła) od km 244+300 do km 293+000 (48,700 km).

Prowadzącym postępowanie jest zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi ul. Roosevelta 9; 90-056 Łódź. W dniu 04.07.2012r. pismem z dnia 03.07.2012r. odwołanie wniósł wykonawca „POL-DRÓG” Piła spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Wawelska 106, 64-920 Piła oznaczone w postępowaniu odwoławczym Sygn. akt KIO 1391/12. W dniu 05.07.2012r. pismem z dnia 05.07.2012r. odwołanie wniósł wykonawca Grawil spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Komunalna 7; 87-800 Włocławek oznaczone w postępowaniu odwoławczym Sygn. akt KIO 1397/12.

Zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 06.07.2012r. odwołania zostały skierowane do łącznego rozpoznania. Odwołania zostały wniesione na podstawie art.180 ust.1 w zw. z art. 179 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (j. t. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz.759 z późn. zm) zwanej dalej „ustawą”, w związku z pismem zamawiającego z dnia 29 czerwca 2012r. zawiadamiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty dla zadania nr 1 i nr 2. Zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy MALDROBUD Wiesława Malinowicz i Edward Malinowicz spółka jawna, ul.

Królewiecka 43, 74-300 Myślibórz zwany dalej „Wykonawcą wybranym” lub „Przystępującym po stronie zamawiającego”. W dniu 9 lipca 2012r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca wybrany w sprawie oznaczonej Sygn. akt KIO 1391/12. Przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron w dniu 13 lipca 2012r. pełnomocnik zamawiającego złożył oświadczenie o uwzględnieniu obydwu odwołań w całości co potwierdził do protokołu na posiedzeniu. Obecny uczestnik wykonawca wybrany przystępujący po stronie zamawiającego w sprawie oznaczonej o Sygn. akt KIO 1391/12 złożył w trybie art.186 ust.4 ustawy sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W związku z powyższym Izba na podstawie art. 186 ust.2 w związku z art.186 ust.4 ustawy umarza postępowanie co do odwołania oznaczonego Sygn. akt KIO 1397/12 a odwołanie oznaczone Sygn. akt KIO 1391/12 kieruje do rozpoznania na rozprawie. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.186 ust.2 oraz ust.6 pkt 1) ustawy i § 5 ust.1 pkt 1) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. 2010r. Nr 41 poz. 238) dokonując zwrotu odwołującemu kwotę uiszczoną na poczet wpisu od odwołania w wysokości dwadzieścia tysięcy złotych. Przewodniczący: