Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted all complaints and ordered refund of appeal fee.
Legislator summary
AI generatedThe National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Baxter Polska against a public tender awarded to a competitor. The buyer admitted the validity of all four complaints regarding unequal treatment, procedural flaws, and lack of written protocols, arguing that the decision should be reversed. Consequently, the court ordered the buyer to refund the appeal fee to the appellant, as the full acceptance of complaints triggers an automatic reversal of the original award.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts all grounds of an appeal, the appeal procedure is dismissed without a hearing, and the authority must reverse the original decision to the extent requested by the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 1146/12 POSTANOWIENIE z dnia 12 czerwca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 04 czerwca 2012 r. przez Odwołującego - BAXTER Polska Spółka z o.o. ul. Kruczkowskiego 8 00-380 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wojewódzki Szpital Zespolony w Koninie ul. Szpitalna 45 62-504 Konin postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz BAXTER Polska Spółka z o.o. ul. Kruczkowskiego 8 00- 380 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.
Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1146/12 U z a s a d n i e n i e Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Wojewódzki Szpital Zespolony w Koninie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest „Dostawa Płynów infuzyjnych " przez wykonawcę - BAXTER Polska Spółka z o.o. z Warszawy. Zarzuty dotyczą naruszenia (1) art. 7 ust. 1 - poprzez nierówne traktowanie wykonawców i utrudnianie uczciwej konkurencji;(2) art. 7 ust. 3 - poprzez zagrożenie udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy;(3) art. 91 ust. 1 - poprzez wybór najkorzystniejszej oferty o nie najkorzystniejszym bilansie oferowanej ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia; oraz (4) art. 9 ust. 1 w związku z art. 96 ust. 1 - poprzez zaniechanie zachowania formy pisemnej sporządzanego protokołu dla czynności badania i oceny próbek w kryterium funkcjonalność.
Zamawiający pismem z dnia 11 czerwca 2012 r. [data wpływu w dniu 12.06.2012 r.] wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że uwzględnia - na podstawie art.186 ust. 2 ustawy Pzp w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 5 czerwca 2012 r. przesłał do wykonawców informację o wniesionym odwołaniu, wzywając jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upłynął w dniu 8 czerwca 2012 r. Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie. Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………………