Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III RC 1050/12 AI generated

Family court dismissed case for lack of jurisdiction, transferring it to the defendant's domicile court in Kielce.

Case Number III RC 1050/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Głogów Regional Court declared itself incompetent and transferred the alimentary support case to the Sąd Rejonowy w Kielce. The plaintiff, M. L., resides in Italy with her center of life there, while the defendant, R. J., lives in Poland. The court ruled that since the plaintiff did not choose the Italian court under the special jurisdiction rules for alimentary cases, the general jurisdiction rule applies, making the defendant's domicile the proper venue.

Legislator headnote

AI generated

Art. 31, 32 k.p.c.; Art. 25 k.c.; Art. 27 k.p.c.; 200 § 1 k.p.c.: In alimentary support cases, if the plaintiff does not elect the court of the entitled person's domicile abroad, the court of the obligor's domicile has general jurisdiction.

Keywords

AI generated
alimentary support jurisdiction general jurisdiction rules special jurisdiction exception domicile of defendant transfer of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 31 k.p.c.
Zgodnie z art. 31 i 32 kpc powództwo o roszczenie alimentacyjne można wytoczyć bądź według przepisów o właściwości ogólnej, bądź według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej.
Art. 32 k.p.c.
Wskazać należy, iż istota właściwości miejscowej przemiennej, której stosowanie do treści art. 32 k.p.c. podlegają sprawy o roszczenia alimentacyjne polega na tym, że obok sądu właściwości ogólnej zostaje wskazany w przepisach k.p.c.
Art. 25 k.c.
Według art. 25 kc miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowości, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.
Art. 27 k.p.c.
Podstawę właściwości ogólnej stanowi natomiast w postępowaniu procesowym, zgodnie z art. 27 k.p.c. miejsce zamieszkania pozwanego w Polsce.
200 § 1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy stosownie do treści 200 § 1 k.p.c. w zw.
art. 32 k.p.c
Wskazać należy, iż istota właściwości miejscowej przemiennej, której stosowanie do treści art. 32 k.p.c.
art. 27 k.p.c
Podstawę właściwości ogólnej stanowi natomiast w postępowaniu procesowym, zgodnie z art. 27 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III RC 1050/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Głogowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym Przewodniczący SSR Katarzyna Dąbrówny Ławnicy Protokolant sekr. sądowy Joanna Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. w Głogowie na rozprawie sprawy z powództwa M. L. przeciwko R. J. o zasądzenie alimentów postanawia stwierdzić swoja niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Kielcach według właściwości. Sygn. akt III RC 1050/12

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. Sad przekazał sprawę według właściwości do Sądu Rejonowego w Kielcach. Zgodnie z art. 31 i 32 kpc powództwo o roszczenie alimentacyjne można wytoczyć bądź według przepisów o właściwości ogólnej, bądź według miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Według art. 25 kc miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowości, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W niniejszej sprawie powódka M. L. oświadczyła na rozprawie w dniu 15 maja 2013 r., iż od 7 lat mieszka we Włoszech i na terenie tego kraju posiada swoje centrum życiowe.

Wskazać należy, iż istota właściwości miejscowej przemiennej, której stosowanie do treści art. 32 k.p.c. podlegają sprawy o roszczenia alimentacyjne polega na tym, że obok sądu właściwości ogólnej zostaje wskazany w przepisach k.p.c. inny jeszcze sąd, przed który można wytoczyć powództwo. W przypadku powództwa o alimenty jest to sąd miejsca zamieszkania osoby uprawnionej. Powódka, która ma miejsce zamieszkania we Włoszech, nie dokonała wyboru sądu właściwego w granicach wskazanych w/w przepisami. Nie skorzystała z właściwości przemiennej wytoczenia powództwa przed sądem włoskim.

Nie wniosła również pozwu do sądu właściwości ogólnej. Podstawę właściwości ogólnej stanowi natomiast w postępowaniu procesowym, zgodnie z art. 27 k.p.c. miejsce zamieszkania pozwanego w Polsce. Pozwany R. J., ma miejsce zamieszkania w miejscowości M., a zatem na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Kielcach. W tym stanie rzeczy stosownie do treści 200 § 1 k.p.c. w zw. z art. 31 i 32 k.p.c. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwości ogólnej, tj. Sądowi Rejonowemu w Kielcach.