Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 806/12 AI generated

KIO dismissed appeal withdrawn before trial and ordered 90% deposit refund to appellant.

Case Number KIO 806/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal before the trial began and ordered a refund of 90% of the security deposit. The appellant, a business operator, withdrew the appeal against a public tender dispute filed by a housing management company. The court ruled that the statutory regulation mandates a full refund of the deposit when an appeal is withdrawn prior to the opening of the hearing, thereby precluding the award of procedural costs to the opposing party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 zd. 2 Prawo zamówień publicznych; § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania: When an appeal is withdrawn before the opening of the hearing, the court must order a refund of the deposit to the appellant and cannot award procedural costs to the opposing party.

Keywords

AI generated
public tender appeal withdrawal before trial security deposit refund procedural costs KIO decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 192 ust. 1 para. 2 of the Public Procurement Law
§ 5 ust. 1 pkt 3 lit. a of the Regulation on the amount and method of collecting the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 806/12 POSTANOWIENIE z dnia 8 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Rafał Komoń wobec cofnięcia w dniu 8 maja 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2012 r. przez Henryka Lisa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą HENRYK LIS FOX SYSTEM, ul. Łętowskiego 40-648 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej, ul. Grażyńskiego 5, 40-126 Katowice postanawia:

1. umarza postępowanie;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Henryka Lisa, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą HENRYK LIS FOX SYSTEM, ul. Łętowskiego 40-648 Katowice kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 806/12 U z a s a d n i e n i e W dniu 9 maja 2012 r. Odwołujący Henryk Lis, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą HENRYK LIS FOX SYSTEM, ul. Łętowskiego 40-648 Katowice, przed otwarciem rozprawy cofnął odwołanie, wniesione w dniu 20 kwietnia 2012 r., w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach w trybie przetargu nieograniczonego, na: „świadczenie usług utrzymania terenów zewnętrznych w nieruchomościach oraz utrzymania czystości i porządku w budynkach zarządzanych przez KZGM w Katowicach - rejon EB-1".

Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759) wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Zamawiający na posiedzeniu złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania – wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu.

Izba uznała, że w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z dnia 17 marca 2010 r.), który stanowi, iż w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu; w takim przypadku nie przewidziano możliwości zasądzenia Zamawiającemu kosztów postępowania.

Ustawodawca przewidział możliwość uwzględnienia kosztów Zamawiającego w przypadku cofnięcia odwołania jedynie wówczas, gdy odwołanie zostanie wycofane po otwarciu rozprawy (§ 5 ust. 1 pkt 3 lit b rozporządzenia). Wobec powyższego Izba nie mogła uwzględnić wniosku Zamawiającego o zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika i kosztów dojazdu. Przewodniczący: ……………