Public procurement appeal dismissed when the appellant joins the client side and offers no objection to the client's full acceptance of the appeal.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by Energopol-Szczecin against a public procurement notice issued by Gmina Kosakowo. The appellant joined the client side of the proceedings but did not object to the client's decision to fully accept the original appeal. Consequently, the court ruled that the appeal proceedings must be terminated under the relevant public procurement law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; If a participant joining the client side does not object to the client's full acceptance of the appeal, the appeal proceedings shall be terminated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 779/12 POSTANOWIENIE z dnia 30 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2012 r. przez Energopol-Szczecin z siedzibą w Szczecinie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Gminę Kosakowo, przy udziale Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Energopol-Szczecin w Szczecinie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt KIO 779/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Gmina Kosakowo, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na roboty budowlane realizowane w ramach projektu pn. „Zagospodarowanie przystani rybackiej w Mechelinkach”. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 07.04.2012 r. pod nr 2012/S 69- 113917. W dniu 17 kwietnia 2012 r. Energopol-Szczecin z siedzibą w Szczecinie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W dniu 25 kwietnia 2012 r. do zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu odwołania w całości. Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania zamieścił na swoich stornach internetowych w dniu 18 kwietnia 2012 r..
W dniu 20 kwietnia 2012 r., tj. mieszcząc się w terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku. Przystępujący do otwarcia posiedzenia Izby z udziałem stron i uczestników postępowania, ani na posiedzeniu, nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania przez zamawiającego. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który Sygn. akt KIO 779/12 przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie.
Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. Przewodniczący: ………………………..