KIO dismisses appeal and orders refund of bid security when contracting authority fully accepts all appeal grievances.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by a consortium against a contracting authority's decision to correct a clear accounting error in their bid. The authority subsequently accepted all grievances raised by the appellant in the appeal and annulled the original correction. Consequently, the court ordered the refund of the bid security paid by the appellant under Article 186 of the Public Procurement Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 in fine; Art. 198a, 198b ustawy Pzp: When a contracting authority fully accepts all grievances raised in an appeal before the hearing, the appeal is dismissed and the appellant is entitled to a refund of the bid security.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 682/12 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 19 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2012 r. przez wykonawcę Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego, al. Piłsudskiego 11, 18-404 Łomża, przy udziale:
A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) EVER GRUPA Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) PROPEL SYSTEM Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (1) Impel Cleaning Sp. z o.o. (pełnomocnik konsorcjum), (2) Hospital Serwis Partner Sp. z o.o., adres dla pełnomocnika: ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Spółdzielnia Inwalidów „Naprzód” w Krakowie, ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łomży.
Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 682/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Szpital Wojewódzki im. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Łomży, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na wykonanie kompleksowych usług czystościowo - porządkowych, dezynfekcyjnych, dezynsekcyjnych i deratyzacyjnych, transportu wewnętrznego i czynności pomocniczych w oddziałach szpitalnych Szpitala Wojewódzkiego w Łomży. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2012/S 20-032531 z dnia 31 stycznia 2012 roku.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”. W dniu 6 kwietnia 2012 roku, odwołujący - Spółdzielnia Inwalidów Naprzód z Krakowa - wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na czynność zamawiającego polegającą na wadliwym poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego. Odwołujący wskazał na naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zamawiający poinformował, iż uwzględnia w całości przedstawione w odwołaniu zarzuty i anuluje czynność poprawy oczywistej omyłki rachunkowej z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanej poprawki w ofercie odwołującego. Izba ustaliła, że żaden z przystępujących, wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, nie wniósł sprzeciwu. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Izba wskazuje, że zgodnie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………