KIO dismisses appeal and orders refund of deposit when buyer accepts all contractor claims before hearing.

Sygn. akt: KIO 555/12 POSTANOWIENIE z dnia 30 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka Izabela Niedziałek – Bujak Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 marca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 marca 2012 r. przez THALES Polska sp. z o.o. (60-701 Poznań, ul. Zachodnia 15) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe (03-734 Warszawa, ul. Targowa 74) postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy THALES Polska sp. z o.o. (60-701 Poznań, ul. Zachodnia 15) kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ………………………………. ……………………………….. Sygn. akt: KIO 555/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Projekt, budowa i wdrożenie systemu ERTMS na odcinku linii kolejowej E30 Legnica – Wrocław – Opole oraz opracowanie rezultatów studium wykonalności i sporządzenie załączników do wniosku o dofinansowanie, w ramach projektu POliŚ 7.1-14 „Modernizacja linii kolejowej E 30, Etap II.

Wdrożenie ERTMS/ETCS i ERTMS/GSM-R w Polsce na odcinku Legnica – Wrocław – Opole”. W dniu 20 marca 2012 r. wykonawca THALES Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. W dniu 29 marca 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył odpowiedź na odwołanie w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Zamawiający złożył także oświadczenie, że w dniu 22 marca 2012 r. przekazał kopię odwołania wykonawcom, którzy uczestniczyli w postępowaniu.

Izba ustaliła, że żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a więc do dnia 26 marca 2012 roku. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, w sytuacji gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ………………………………. ………………………………..