Legislator Case Law & Legislation
KIO 546/12 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer fully accepted appeal; no bidder joined; appeal procedure terminated.

Case Number KIO 546/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by InPost Sp. z o.o. regarding the public tender for postal services. The buyer, a specialized hospital in Rzeszów, fully accepted the appellant's objections and failed to invite any other bidder to join the appeal proceedings within the statutory three-day period. Consequently, the court terminated the appeal process without a hearing and ordered the return of the appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 Pzp; Art. 192 ust. 1 Pzp: If the contracting authority fully accepts the appeal and no bidder joins the appeal proceedings within the prescribed time, the appeal procedure may be terminated without a hearing.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of appeal termination of proceedings no bidder participation return of appeal fee

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Act
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust.
art. 192 ust. 1 of the Public Procurement Act
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust.
art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Act
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Act
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt KIO 546/12 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Izabela Kuciak Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 marca 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2012 r. przez InPost Sp. z o.o. w Krakowie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz InPost Sp. z o.o. w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.

……………………….. ……………………….. ……………………….. Sygn. akt KIO 546/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Fryderyka Chopina w Rzeszowie, prowadzi w trybie zamówienia z wolnej ręki, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie zastrzeżonych usług pocztowych w obrocie krajowym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek pocztowych reklamowych A o wadze do 50 g oraz ich ewentualnego zwrotu.

Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 14.03.2012 r. pod poz. 78496. W dniu 19.03.2012 r. InPost Sp. z o.o. w Krakowie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem wyboru przez zamawiającego trybu zamówienia z wolnej ręki. W dniu 22.03.2012 r. do Izby wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której zamawiający poinformował, iż uwzględnia odwołanie w całości.

Ponadto w dniu 21.03.2012 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby, iż kopię odwołania przekazał wykonawcy, do którego skierowano zaproszenie do negocjacji i zawarcia umowy w trybie z wolnej ręki, tj. Poczcie Polskiej S.A., w dniu 20.03.2012 r. oraz w tym dniu zamieścił odwołanie na własnej stronie internetowej. W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu Sygn. akt KIO 546/12 odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Termin na przystąpienie do postępowania odwoławczego, ustanowiony w art. 185 ust. 2 Pzp, to trzy dni od dnia otrzymania kopii odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a do dnia 23 marca 2012 r. do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. ……………………….. ……………………….. ………………………..