KIO dismisses public tender appeal and orders refund of deposit when all objections are accepted and no counter-executor joins.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by ISS Facility Services against a public tender announcement for hospital catering services. The ordering hospital accepted all objections raised by the appellant, and no other bidder joined the appeal on the ordering party's side. Consequently, the court terminated the proceedings in secret and ordered the refund of the deposit paid by the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp; Art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp: When a contracting authority accepts all objections in a tender appeal and no other bidder joins the appeal on the authority's side, the appeal proceedings may be terminated in secret without the parties' presence, and the costs are borne by the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 434/12 POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2012 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2012 roku przez ISS Facility Services Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku przy udziale wykonawcy Impel Catering Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz ISS Facility Services Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku. Przewodniczący: ……………………………… Uzasadnienie Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony w Płocku – działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest świadczenie usługi w zakresie przygotowywania całodziennych posiłków dla pacjentów Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Płocku wraz z najmem budynku kuchni i dzierżawą urządzeń stanowiących wyposażenie kuchni. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej daje ustawą Pzp.
W dniu 2 marca 2012 roku wykonawca ISS Facility Services Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismem z dnia 8 marca 2012 roku wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 marca 2012 roku zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.” Izba, na podstawie informacji zawartych w aktach sprawy ustaliła, że w ustawowym terminie żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………….