Legislator Case Law & Legislation
III AUz 37/13 AI generated

Appeal dismissed for failure to specify scope of challenge and correct formal requirements under Civil Procedure Code.

Case Number III AUz 37/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a Social Insurance Office decision regarding contribution base calculation. The appellant argued that formal defects were cured, but the court found the appeal lacked a specific scope of challenge and failed to meet statutory requirements. Consequently, the first-instance court correctly rejected the appeal under the Civil Procedure Code for non-compliance with formal rules.

Legislator headnote

AI generated

Art. 368 § 1, Art. 368 § 2, Art. 370 k.p.c.; An appeal must specify the scope of the challenged ruling and meet formal requirements; failure to cure defects within the set deadline renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code formal defects scope of appeal Social Insurance Office inadmissible appeal contribution base procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 368 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. apelacja winna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art.
Art. 368 § 2 k.p.c.
W sprawach o prawa majątkowe należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 368 § 2 k.p.c.).
Art. 370 k.p.c.
Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał art. 370 k.p.c. oraz fakt, że apelujący w zakreślonym terminie sądowym nie uzupełnił braków formalnych apelacji.
Art. 126 k.p.c.
Art. 164 k.p.c.
Sąd Okręgowy wezwał zatem apelującego, pismem doręczonym w dniu 5 listopada 2012r., do uzupełnienia braków formalnych apelacji, wyznaczając jednocześnie termin sądowy (art. 164 k.p.c.).
Art. 385 k.p.c.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
art. 370 k.p.c
Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał art. 370 k.p.c.
art. 368 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c.
art. 126 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUz 37/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Katarzyna Wołoszczak Sędziowie: SSA Iwona Niewiadowska-Patzer SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o podstawę wymiaru składek na skutek zażalenia wnioskodawcy R. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu - Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 listopada 2012 r. sygn. akt VIII U 3531/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 listopada 2012r., sygn. akt VIII U 3531/11, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację R. S. z dnia 15 listopada 2012r. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy wskazał art. 370 k.p.c. oraz fakt, że apelujący w zakreślonym terminie sądowym nie uzupełnił braków formalnych apelacji. Powyższe postanowienie zażaleniem z dnia 19 grudnia 2012r., uzupełnionym kolejnymi pismami procesowymi, zaskarżył R. S.. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że nie rozumie dlaczego jego apelacja została odrzucona skoro uzupełnił w terminie wszystkie braki.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zdaniem Sądu Apelacyjnego zarzuty zażalenia są bezzasadne, a zatem podlega ono oddaleniu. Sąd I instancji właściwie ustalił okoliczności sprawy niezbędne do jej rozstrzygnięcia, a następnie prawidłowo zastosował art. 370 k.p.c. Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. apelacja winna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 126 k.p.c.), a ponadto zawierać oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części, zwięzłe przedstawienie zarzutów, uzasadnienie zarzutów, powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wykazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed Sądem I instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później, a także wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia.

W sprawach o prawa majątkowe należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 368 § 2 k.p.c.). Nadto, apelacja w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych podlega opłacie podstawowej. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, wskazać należy, że wniesiona przez R. S. apelacja z dnia 22 października 2012r. nie spełniała wymogów formalnych określonych w powyżej cytowanym przepisie- brak wskazania w jakim zakresie apelujący zaskarża wyrok. Sąd Okręgowy wezwał zatem apelującego, pismem doręczonym w dniu 5 listopada 2012r., do uzupełnienia braków formalnych apelacji, wyznaczając jednocześnie termin sądowy (art. 164 k.p.c.).

Na powyższe wezwanie Sądu Okręgowego apelujący odpowiedział pismem nadanym w dniu 10 listopada 2012r., które jednak nie zawierało uzupełnienia wszystkich braków formalnych, jakie odwołujący był zobowiązany uzupełnić. Rację ma Sąd I instancji, że odwołujący pomimo jednoznacznego wezwania go do wskazania w jakim zakresie zaskarża wyrok Sądu I instancji, nie wskazał tego zakresu, do czego był zobowiązany. Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd I instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie przepis ten ma w pełni zastosowanie z uwagi na fakt, że apelujący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie sądowym braków formalnych wniesionego środka zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia R. S.. W związku z powyższym Sąd Apelacyjny działając na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. /SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/