Legislator Case Law & Legislation
III AUz 34/13 AI generated

Appeal dismissed; claimant's steady income precludes court-appointed legal aid under civil procedure code.

Case Number III AUz 34/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's refusal to appoint a court-appointed lawyer. The appellant, despite having no dependents, earned a steady monthly income of 1,606.30 PLN, which exceeded his necessary living expenses. The court ruled that the appellant failed to demonstrate an inability to cover legal costs without detriment to himself or his family, thus denying the exception for court-appointed counsel.

Legislator headnote

AI generated

Art. 117 § 1, 2, 5 k.p.c.; Art. 385, 397 § 2 k.p.c.: Court-appointed legal aid is reserved for the poorest individuals with no means to save funds; a party with a steady income exceeding necessary expenses cannot claim this benefit.

Keywords

AI generated
court-appointed lawyer legal aid eligibility civil procedure code financial means test legal representation costs appeal dismissal indigent status

Cited Legislation

AI generated
Art. 117 § 1, 2 k.p.c.
W myśl art. 117 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 117 § 5 k.p.c.
Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (art. 117 § 5 k.p.c.).
Art. 385 k.p.c.
Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. /SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/
art. 117 § 5 k.p.c
Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (art. 117 § 5 k.p.c.).
art. 385 k.p.c
Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III AUz 34/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Katarzyna Wołoszczak Sędziowie: SSA Iwona Niewiadowska-Patzer SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Perkowicz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek zażalenia wnioskodawcy H. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu - Wydział VIII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 stycznia 2013 r. sygn. akt VIII U 2359/11 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2013r., sygn. akt VIII U 2359/11, Sąd Okręgowy w Poznaniu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił wniosek odwołującego H. D. z dnia 20 listopada 2012r. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że po przeanalizowaniu oświadczenie wnioskodawcy w zakresie stanu rodzinnego, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, z którego wynika, że odwołujący uzyskuje stały dochód miesięczny, jednoznacznie wynika, że mógł on poczynić oszczędności pozwalające mu na pokrycie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Zdaniem Sądu wnioskodawca nie spełnia jednej z przesłanek pozwalających przyznać mu pełnomocnika z urzędu. Powyższe postanowienie w całości, zażaleniem wniesionym w dniu 20 lutego 2013r. zaskarżył H. D., wskazując, że ustalenia Sądu Okręgowego w przedmiocie jego możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika są błędne. Z treści zażalenia wynika, że skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne i podlega oddaleniu. Na wstępie niniejszych rozważań wskazać należy, że instytucja adwokata z urzędu ma charakter wyjątkowy i przysługuje osobom najuboższym, które nie mają żadnych możliwości gromadzenia środków pieniężnych i tylko wówczas, jeżeli Sąd uzna udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie za konieczny.

Powyższe twierdzenia, ugruntowane w doktrynie i orzecznictwie, zachowały niewątpliwie aktualność po zmianie przez ustawodawcę Kodeksu postępowania cywilnego, zmianą z dnia 19 kwietnia 2010r. W myśl art. 117 § 1 i 2 k.p.c. zarówno stronie korzystającej z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, jak i stronie nie korzystającej z tego zwolnienia, ale, która przedłożyła stosowne oświadczenie o braku możliwości pokrycia kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania siebie i rodziny, Sąd może przydzielić na jej wniosek, profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.

Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (art. 117 § 5 k.p.c.). Sąd Apelacyjny wskazuje na oświadczenie skarżącego o stanie rodzinnym, majątkowym, dochodach i źródłach utrzymania, z którego jednoznacznie wynika, że nie posiada osób na utrzymaniu, a jednocześnie osiąga stały dochód w wysokości 1606,30zł miesięcznie. Jednocześnie wnioskodawca wskazał stałe wydatki na swoje utrzymanie, które nie przewyższają uzyskiwanego miesięcznie dochodu. Powyższe przesądza o braku możliwości uznania, że skarżący nie posiada stałego dochodu i jakikolwiek wydatek na jej profesjonalną reprezentację przed Sądem przyczyni się do uszczerbku dla niego.

Rację ma Sąd I instancji przedstawiając ugruntowane stanowisko doktryny, że strona wdająca się w spór sadowy winna przewidzieć koszty prowadzenia postępowania i zapewnić środki na ich pokrycie. Sąd Apelacyjny nie znajduje precedensu w orzecznictwie i doktrynie w zakresie tego stanowiska i w pełni je podziela. Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że Sąd I instancji słusznie oddalił wniosek odwołującego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. /SSA Hanna Hańczewska-Pawłowska/ /SSA Katarzyna Wołoszczak/ /SSA Iwona Niewiadowska-Patzer/