Public procurement appeal dismissed; contract award upheld after contracting authority fully considered all bid objections.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by VECTOR S.A. regarding a public tender for laundry services and textile leasing. The contracting authority had fully considered the appellant's objections and proceeded with the award, while another bidder explicitly waived any objection to this decision. Consequently, the court terminated the appeal proceedings and ordered the appellant to refund the security deposit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2, Art. 198a ust. 1, Art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority fully considers the objections in an appeal, the appeal proceedings are dismissed and the authority must execute the award decision as requested by the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt KIO 386/12 POSTANOWIENIE z dnia 6 marca 2012 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w Warszawie, w dniu 2 marca 2012 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2012 roku przez VECTOR S.A. z siedzibą w Luboniu przy ulicy Długiej 3, 62-031 Luboń w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Miejski z siedzibą w Sosnowcu przy ulicy Szpitalnej 1, 41-219 Sosnowiec postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz VECTOR S.A. z siedzibą w Luboniu przy ulicy Długiej 3, 62-031 Luboń kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 386/12
UZASADNIENIE
Samodzielny Publiczny Szpital Miejski z siedzibą w Sosnowcu przy ulicy Szpitalnej 1, 41-219 Sosnowiec prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą Świadczenie usług pralniczych i leasingu bielizny szpitalnej w trybie przetargu nieograniczonego, o którym ogłoszenie zostało opublikowaneoku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 28 grudnia 2011 roku pod numerem 2011/S 249-406448. W postępowaniu tym, Odwołujący VECTOR S.A. z siedzibą w Luboniu przy ulicy Długiej 3, 62-031 Luboń w dniu 24 lutego 2012 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 29 lutego 2012 roku Zamawiający przekazał informację, iż w dniu 24 lutym 2012 roku powiadomił wykonawców uczestniczących w postępowaniu o wniesieniu odwołania przez VECTOR S.A. z siedzibą w Luboniu przy ulicy Długiej 3, 62-031 Luboń i wezwaniu wykonawców do złożenia przystąpień.
W dniu 27 lutego 2012 roku (prezentata na piśmie) do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Profil A Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ulicy ks. Siemaszki 17b, 31-201 Kraków żądając oddalenie odwołania w całości. 1 marca 2012 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo Zamawiającego (fax) – Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania z dnia 24 lutego 2012 roku złożonego przez VECTOR S.A. z siedzibą w Luboniu przy ulicy Długiej 3.
Oryginał dokumentu wpłynął do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2012 roku (prezentata na piśmie). Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu a w dniu 5 marca 2012 roku wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Profil A Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ulicy ks. Siemaszki 17b, 31-201 Kraków złożył oświadczenie że zgodnie z art. 186 ust 3 ustawy nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust.2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.). Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……