Legislator Case Law & Legislation
KIO 348/12 AI generated

Appeal dismissed due to withdrawal; court orders refund of 90% of bid security to consortium.

Case Number KIO 348/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal filed by a consortium against a public procurement decision was formally withdrawn by their representative before the hearing commenced. Consequently, the National Reconsideration Chamber terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the bid security paid by the appellants. The court ruled this way because the withdrawal constituted a voluntary abandonment of the legal challenge, triggering the statutory provision for cost allocation in favor of the withdrawing party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal in public procurement proceedings, the reconsideration chamber terminates the proceedings and orders the refund of the bid security proportionate to the costs incurred.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of appeal termination of proceedings refund of bid security cost allocation rules

Cited Legislation

AI generated
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 187 para. 8 of the Public Procurement Act
Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, mając na uwadze treść pełnomocnictwa z dnia 22 stycznia 2012 r., co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust.
Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010 on the amount and method of collecting the bid security

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 348/12 POSTANOWIENIE z dnia 29 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Kuciak Członkowie: Emil Kuriata Honorata Łopianowska Protokolant: Łukasz Listkiewicz wobec cofnięcia w dniu 28 lutego 2012 r. przed otwarciem posiedzenia, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lutego 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ITTI Sp. z o.o. oraz Nizielski & Borys Consulting Sp. z o.o., ul. Rubież 46, 61-612 w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Dolnośląskie, ul. Wybrzeże J. Słowcakiego 12-14, 50- 411 Wrocław postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ITTI Sp. z o.o. oraz Nizielski & Borys Consulting Sp. z o.o., ul. Rubież 46, 61-612 kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ………………………………. ………………………………. Sygn. akt: KIO 348/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego, którego przedmiotem jest „opracowanie dokumentacji projektowej oraz pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu dla projektu pn.: Regionalna platforma informacyjna dla mieszkańców i samorządów Dolnego Śląska e-DolnySlask". Ogłoszenie o zamówieniu: zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, pod numerem 2011/S 240-389517, w dniu 14 grudnia 2011 r.

W niniejszym postępowaniu Konsorcjum firm: ITTI Sp. z o.o. oraz Nizielski & Borys Consulting Sp. z o.o. zwane dalej „Odwołującym", wniosło odwołanie wobec czynności wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, tj. zobowiązania do udostępnienia wiedzy i doświadczenia złożonego przez Prokurenta Mikołaja Wałków w imieniu Carrywater Group S.A. oraz zobowiązania do udostępnienia zasobów złożonego przez Marka Pankowskiego Prezesa Zarządu w imieniu F5 KONSULTING Sp. z o.o., zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 26 ust. 3 oraz art. 26 ust. 2b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp" i wnosząc o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia przedmiotowej czynności i powtórzenia badania i oceny ofert. Pismem z dnia 28 lutego 2012 r., pełnomocnik Odwołującego cofnął odwołanie. Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, mając na uwadze treść pełnomocnictwa z dnia 22 stycznia 2012 r., co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ………………………………. ……………………………….