KIO dismisses appeal and orders refund of bid protest fee when buyer fully addresses all protest grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the contractor's appeal against the exclusion from a public tender and ordered a refund of the protest fee. The buyer had submitted a response accepting all of the contractor's protest grounds before the hearing took place. Since no other contractors participated in the appeal proceedings, the court applied the specific rule allowing the fee refund when the buyer fully addresses the protest.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a ust. 1, 198b ust. 1, 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; if the contracting authority fully addresses the protest grounds before the hearing and no other bidder participates in the appeal, the appeal is dismissed and the protest fee is refunded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 310/12 POSTANOWIENIE z dnia 22 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 lutego 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2012 r. przez wykonawcę ACSYS – BSC Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Wyższą Szkołę Policji w Szczytnie postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ACSYS – BSC Sp. z o.o. kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 310/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Wyższa Szkoła Policji w Szczytnie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę sprzętu komputerowego i oprogramowania na potrzeby realizacji projektu pod tytułem: Budowa i wyposażenie Policyjnego Centrum Dydaktyczno-Badawczego w Wyższej Szkole Policji w Szczytnie dla wzmocnienia bezpieczeństwa kraju. W dniu 13 lutego 2012 r. wykonawca ACSYS – BSC Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia go z postępowania i unieważnienia postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 26 ust. 3 i art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem, że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lutego 2012 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Uwzględniając powyższe oraz fakt, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:…………………..