Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 241/12 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to withdrawal; 90% deposit refunded to appellant Sprint S.A. by Maritime Office.

Case Number KIO 241/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed Sprint S.A.'s appeal against the Maritime Office's decision regarding a public procurement contract for the KSBM project. The appellant voluntarily withdrew the appeal before the hearing commenced, a fact confirmed by a signed withdrawal document. Consequently, the court ordered the refund of 90% of the appeal deposit and assigned the procedural costs to Sprint S.A. under the Public Procurement Law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon voluntary withdrawal of an appeal before the hearing, the court shall dismiss the proceedings and order the refund of the deposit proportionally, while costs are borne by the withdrawing party.

Keywords

AI generated
public procurement appeal voluntary withdrawal of appeal refund of appeal deposit procedural costs allocation KIO decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.
Art. 198a and 198b of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 241/12 POSTANOWIENIE z dnia 16 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek wobec cofnięcia w dniu 15 lutego 2012 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2012 r. przez Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10 - 062 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Morski w Gdyni, ul. Chrzanowskiego 10, 81-338 Gdynia. postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze.

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10 - 062 Olsztyn kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

3. kosztami postępowania obciąża Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10 - 062 Olsztyn i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 2 000 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące złotych) uiszczoną przez Sprint S.A., ul. Jagiellończyka 26, 10 - 062 Olsztyn tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdyni.

Przewodniczący …………………………….. Sygn. akt: KIO 241/12 U z a s a d n i e n i e Pismem z dnia 15 lutego 2012 roku, odwołujący – Sprint S.A., wycofał odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2012 roku, w postępowaniu prowadzonym przez prowadzonym przez Urząd Morski w Gdyni w przedmiocie zamówienia publicznego na zaprojektowanie i budowę Pomorskiej Magistrali Teleinformatycznej – Krajowy System Bezpieczeństwa Morskiego (KSBM) etap II A. Izba ustaliła, że wycofanie zostało podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego i jest skuteczne.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: ………………………………