Legislator Case Law & Legislation
KIO 32/12 AI generated

KIO dismisses public procurement appeal and orders refund of bid security after buyer admits all claims.

Case Number KIO 32/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by a contractor against the cancellation of a public tender's first part. The buyer admitted all of the contractor's arguments regarding the lack of information on offer rejection and the invalidity of the cancellation. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the bid security paid by the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198a, 198b Pzp; Art. 186 ust. 2 Pzp: The reconsideration chamber may terminate the appeal proceedings if the contracting authority admits the appellant's claims, thereby removing the need for a substantive decision on the merits.

Keywords

AI generated
public procurement appeal bid security refund procedural termination admission of claims National Reconsideration Chamber

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Act
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Act
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust.
art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Act
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust.
art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Act
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister on the amount and method of collection of the bid fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 32/12 POSTANOWIENIE z dnia 16 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Szafraniec Członkowie: Małgorzata Stręciwilk Klaudia Szczytowska-Maziarz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 stycznia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 stycznia 2011 r. przez wykonawcę: Beatę Brzezińską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Beata Brzezińska w Grabnie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Warcino postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Beaty Brzezińskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Beata Brzezińska w Grabnie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.

Przewodniczący: …………………………… Członkowie: …………………………… …………………………… Sygn. akt: KIO 32/12 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Usługi z zakresu gospodarki leśnej w Nadleśnictwie Warcino w 2012 r.” zostało wszczęte przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Warcino, zwane dalej Zamawiającym. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2011/S 225-365557) w dniu 23 listopada 2011 r.

Pismem z dnia 27 grudnia 2011 r. Zamawiający poinformował Wykonawców biorących udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wynikach postępowania, m.in. o unieważnieniu go w zakresie części pierwszej. W dniu 5 stycznia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione Beatę Brzezińską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Beata Brzezińska w Grabnie, zwaną dalej Odwołującym. Odwołanie zostało wniesione wobec czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie jego części pierwszej, co w ocenie Odwołującego miało stanowić naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Odwołujący podnosił również, iż Zamawiający zaniechał zastosowania art. 89 ust. 1 ustawy Pzp, bowiem jako wykonawca, który złożył ofertę na powołaną część pierwszą zamówienia, nie otrzymał on informacji o odrzuceniu złożonej przez niego oferty. Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części pierwszej zamówienia.

W dniu 16 stycznia 2012 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron, Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Powołane oświadczenie podpisane zostało przez Nadleśniczego Sławomira P. Na podstawie akt sprawy Izba ustaliła, iż Odwołujący był jedynym uczestnikiem postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie części pierwszej, do której odnosi się odwołanie. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego.

Kierując się tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji. W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. Nr 48 poz. 280), ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się wzajemnie.

Przewodniczący: …………………………… Członkowie: …………………………… ……………………………