Legislator Case Law & Legislation
KIO 2687/11 AI generated

KIO dismissed bid protest appeal withdrawn before hearing and ordered refund of 90% deposit.

Case Number KIO 2687/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the bid protest appeal filed by BeckmanCoulter Polska before the hearing commenced. The appellant had withdrawn the protest on December 29, 2011, just one day prior to the scheduled hearing. Consequently, the Chamber terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the security deposit paid by the bidder.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a i 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of a bid protest before the hearing, the reconsideration chamber shall dismiss the proceedings and order the refund of the security deposit.

Keywords

AI generated
bid protest withdrawal security deposit refund public procurement law pre-hearing dismissal KIO procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.
Art. 198a of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Art. 198b of the Public Procurement Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2687/11 POSTANOWIENIE z dnia 30 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska wobec cofnięcia w dniu 29 grudnia 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2011 r. przez wykonawcę BeckmanCoulter Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21C, 02-676 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Ortopedyczno-Rehabilitacyjny Szpital Kliniczny im. Wiktora Degi Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego, ul. 28 czerwca 1956 r. nr 135/147, 61-545 Poznań postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy BeckmanCoulter Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21C, 02-676 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt: KIO 2687/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Ortopedyczno-Rehabilitacyjny Szpital Kliniczny im. Wiktora Degi Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego, ul. 28 czerwca 1956 r. nr 135/147, 61-545 Poznań prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) (zwanej dalej również „ustawą Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia na:

„Dostawę testów i odczynników laboratoryjnych z dzierżawą wyposażenia pomiarowo-badawczego". Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich w dniu 26 września 2011 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 października 2011 r. pod numerem 2011/S 189- 308520. Pismem z dnia 29 grudnia 2011 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący - BeckmanCoulter Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 21C, 02-676 Warszawa cofnął odwołanie wniesione do Prezesa KIO w dniu 16 grudnia 2011 r.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ……………………….