Legislator Case Law & Legislation
KIO 2669/11 AI generated

Public procurement appeal dismissed because the authority accepted the bid and no other bidders participated.

Case Number KIO 2669/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by a contractor against the rejection of their bid for public forestry services. The authority responded by accepting the bid in full, and other bidders explicitly declined to participate in the appeal process. Consequently, the court terminated the proceedings under the public procurement law, ordering the return of the appeal fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; When the contracting authority accepts the bid and no other bidders participate in the appeal, the appeal proceedings must be terminated.

Keywords

AI generated
public procurement appeal bid acceptance termination of proceedings no other bidders return of appeal fee

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 186 ust. 2 of the Public Procurement Law
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie art. 186 ust.
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation of the Prime Minister of March 15, 2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2669/11 POSTANOWIENIE z dnia 23 grudnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 grudnia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 grudnia 2011 r. przez Zdzisława Kuligowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych Zdzisław Kuligowski w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Pniewy postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zdzisława Kuligowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych Zdzisław Kuligowski kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 2669/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Pniewy – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Wykonanie usług leśnych w Nadleśnictwie Pniewy z zakresu zagospodarowania lasu, pozyskania i zrywki drewna, szkółkarstwa, nasiennictwa, utrzymania infrastruktury turystycznej i edukacyjnej oraz zadań ochrony przeciwpożarowej, transportu nasion, szyszek, sadzonek i materiałów do grodzeń oraz utrzymania czystości w budynku administracyjnym w latach 2012-2014.

W dniu 15 grudnia 2011 r. wykonawca Zdzisław Kuligowski prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych Zdzisław Kuligowski wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty (złożonej na Pakiet 1 Usługi z zakresu gospodarki leśnej w Nadleśnictwie Pniewy w latach 2012-2014), zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 oraz art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Ustalono bowiem, że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 grudnia 2011 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości. Uwzględniając fakt, że pozostali wykonawcy, którzy złożyli oferty na Pakiet 1 Usługi z zakresu gospodarki leśnej w Nadleśnictwie Pniewy w latach 2012-2014, złożyli oświadczenia, iż nie przystępują do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Na podstawie z art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp, Zamawiający zobowiązany jest wykonać, powtórzyć lub unieważnić czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:…………………..