Appeal dismissed; business turnover and debt do not exempt commercial entities from court fees.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's request to exempt them from court fees, upholding the lower court's decision based on their high annual turnover. Although the appellant argued financial instability due to falling orders and loan repayments, they failed to submit a profit and loss statement to prove their actual financial situation. The court ruled that commercial entities must budget for litigation costs and that partial debt repayment does not justify fee exemption.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A business entity conducting commercial activities must bear the cost of legal proceedings and cannot claim fee exemption merely due to existing debts or reduced profitability without providing full financial documentation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 253/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Jan Sokulski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. R. i M. R. przeciwko (...) Spółce z o.o. w P. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego na skutek zażalenia powoda A. R. na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 25 lutego 2013 r., sygn. akt I C 1058/12 p o s t a n a w i a: o d d a l i ć zażalenie.-
UZASADNIENIE
W zaskarżonym postanowieniu Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu oddalił wniosek powoda A. R. o zwolnienie od opłaty od pozwu wskazując, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wnioskodawca uzyskał w 2012 r. roczny obrót w wysokości ponad 3.000.000 zł , zaś w 2011 r. obrót ten sięgał ponad 7.000.000 zł. Działalność gospodarcza jest dochodowa, powód posiada zdolność kredytową i w tych okolicznościach może uiścić należna opłatę od pozwu w kwocie 20.275 zł bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny. W zażaleniu powód kwestionując ustalenia Sądu zarzucił, że twierdzenie o zdolności kredytowej nie zostało poparte stosownymi ustaleniami, w ostatnim okresie doszło do zachwiania jego płynności finansowej, a to w związku ze spadkiem zamówień i koniecznością spłaty pożyczki w związku z rozwiązaniem umowy pożyczki hipotecznej z dnia 15 listopada 2005 r.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Jak wynika ze złożonych dokumentów, powód prowadzi działalność gospodarcza i rzeczywiście jego obroty w ostatnich 2 latach sięgały kwot w przedziale od 7.000.000 zł do 3.000.000 zł. Dla wykazania swojej sytuacji finansowej powód ograniczył się jedynie do przedstawienia zobowiązań nie przedłożył natomiast dokumentu obrazującego rachunek zysku i strat, co powoduje, że nie zamierzał przedstawić pełnej sytuacji jaka wynika na tle prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Podkreślenia wymaga, że we wniesionym środku odwoławczym wyraża gotowość uiszczenia opłaty w wysokości do 4.000 zł i nie neguje również, że znaczna część zobowiązań jest przez niego realizowana.
Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa podmiot prowadzący działalność gospodarczą winien liczyć się z możliwością prowadzenia sporów sądowych i zabezpieczyć na ten cel stosowne środki. Planowanie wydatków bez uwzględnienia potrzeb w tym zakresie stanowi naruszenie zasady równorzędnego traktowania powinności finansowych, a sam fakt wdrożenia postępowania egzekucyjnego w wyniku zaprzestania regulowania niektórych zobowiązań nie uzasadnia zwolnienia od opłat sądowych. Z tych względów na zasadzie art. 385 kpc związku z art.397 § 2 kpc należało orzec jak w sentencji.