Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2312/11 AI generated

KIO dismisses appeal and orders refund of deposit when contracting authority fully accepts all bid rejection arguments.

Case Number KIO 2312/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the contractor's appeal regarding the rejection of their bid for medical waste disposal services. The court found that the contracting authority had fully accepted the contractor's arguments and met all their demands, rendering the appeal unnecessary. Consequently, the proceedings were terminated without a hearing, and the deposit paid by the contractor was ordered to be refunded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 2, 3, 6 pkt 1 Pzp; When a contracting authority fully accepts the appellant's arguments and satisfies all demands, the appeal proceedings may be dismissed without a hearing, and the appellant's deposit must be refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal bid rejection arguments dismissal without hearing refund of deposit full acceptance of claims

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and 198b of the Public Procurement Law of January 29, 2004
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
art. 180 ust. 2 pkt 4 of the Public Procurement Law
Odwołujący, zgodnie z art. 180 ust.
art. 89 ust. 1 pkt 8 of the Public Procurement Law
Zdaniem odwołującego zamawiający naruszył art. 89 ust.
art. 9 ust. 2 and 3a of the Waste Act
art. 185 ust. 1 in initio of the Public Procurement Law
Zamawiający przesłał w terminie 2 dni kopię odwołania innym wykonawcom (art. 185 ust.
art. 186 ust. 2, 3 and 6 pkt 1 of the Public Procurement Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2312/11 POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 4 listopada 2011 r. w War- szawie odwołania z 25 października 2011 r. wniesionego przez wykonawcę EMKA Han- del-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiatowy Szpital w Aleksandrowie Kujawskim Sp. z o. o. z siedzibą w Aleksandrowie Kujawskim, ul. Słowackiego 18, 87-700 Aleksandrów Kujawski postanawia:

1) umorzyć postępowanie odwoławcze;

2) nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy EMKA Handel-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej wpis uiszczony przez odwołującego. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Włocławku.

Przewodniczący: ………..………..……….. Sygn. akt: KIO 2312/11 U z a s a d n i e n i e Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484), zwanej dalej w skrócie »Pzp«. Izba ustaliła, że wykonawca EMKA Handel-Usługi Krzysztof Rdest, ul. Gen. Stefana Grota-Roweckiego 6, 96-300 śyrardów – 25 października 2011 r. złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą »Wywóz i utylizacja odpadów medycznych z Powiatowego Szpitala w Aleksandrowie Kujawskim Sp. z o.o.«.

Odwołujący, zgodnie z art. 180 ust. 2 pkt 4 Pzp, wniósł do Prezesa KIO odwołanie na: bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego. Zdaniem odwołującego zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 9 ust. 2 i 3a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. u. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243). Odwołujący wniósł o:

1) dokonanie ponownej oceny ofert i o unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego;

2) wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty odwołującego. Zamawiający przesłał w terminie 2 dni kopię odwołania innym wykonawcom (art. 185 ust. 1 in initio Pzp). 31.06.2011 r. (poniedziałek) wykonawca ECO-ABC sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie, ul. Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów złożył: (1) Prezesowi KIO, (2) zamawiającemu i (3) odwołującemu – zgłoszenie przystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia odwołania po stronie zamawiającego (art. 185 ust. 2 Pzp). 17.06.2011 r. zamawiający wniósł odpowiedź i uwzględnił w całości na odwołanie. 04.11.2011 r. zamawiający uwzględnił odwołanie w całości. 04.11.2011 r. przystępujący złożył do Prezesa KIO pismo o nie wnoszeniu sprzeciwu do decyzji zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości.

Po przeanalizowaniu stanowiska odwołującego Izba stwierdza, że zamawiający uznał w pełni zarzuty odwołującego oraz uczynił zadość żądaniom odwołującego. Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniom odwołującego – Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 i 3 Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………..………..………..