Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KIO 2240/11 AI generated

KIO dismisses appeal after appellant withdraws notice, ordering refund of 90% deposit and costs to appellant.

Case Number KIO 2240/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by TMS sp. z o.o. against a procurement decision by the Śrem Hospital. The appellant had submitted a formal declaration to withdraw the appeal before the hearing commenced. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of 90% of the security deposit to the appellant while charging the appellant with the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 187 ust. 8 Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 9, 10 Prawo zamówień publicznych: Upon withdrawal of an appeal before the hearing, the appellate body shall dismiss the proceedings and order the refund of the security deposit, with the appellant bearing the procedural costs.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal public procurement law security deposit refund procedural costs allocation termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 187 ust. 8 of the Public Procurement Law
Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust.
Art. 192 ust. 9 and 10 of the Public Procurement Law
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 2240/11 POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Paulina Zalewska wobec cofnięcia w dniu 25 października 2011 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2011 r. przez wykonawcę TMS sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84; 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital w Śremie sp. z o.o., ul. Chełmońskiego 1; 63-100 Śrem, postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TMS sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84; 02-952 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

3. Kosztami postępowania obciąża TMS sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84; 02-952 Warszawa i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych) uiszczoną przez TMS sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84; 02-952 Warszawa tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący: ………………………… U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Szpital w Śremie sp. z o.o., ul. Chełmońskiego 1; 63-100 Śrem, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę „Tomografu komputerowego 16-rzędowego wraz z oprogramowaniem i wyposażeniem dodatkowym”, w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 października 2011 r. pod numerem 2011/S 193-314405.

Odwołujący dnia 25 października 2011 roku złożył pismo - oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2011 roku. Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie oraz postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący:

…………………………