KIO dismisses public procurement appeals when the contracting authority fully accepts all bidder grievances before the hearing.

Strona 1 z 4 Sygn. akt: KIO 2232/11 Sygn. akt: KIO 2241/11 POSTANOWIENIE z dnia 27 października 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Ronikier-Dolańska Członkowie: Andrzej Niwicki Anna Packo Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania w dniu 27 października 2011 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2011 r. przez: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie:

Sl-Consulting S.A. we Wrocławiu i Gavdi Polska S.A. w Warszawie (sygn. akt: KIO 2232/11); B. Infovide – Matrix S.A. w Warszawie (sygn. akt: KIO 2241/11); w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Sl-Consulting S.A. we Wrocławiu i Gavdi Polska S.A. w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2241/11 po stronie zamawiającego postanawia: Strona 2 z 4 1. umorzyć obydwa postępowania odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: 2.1. wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Sl-Consulting S.A. we Wrocławiu i Gavdi Polska S.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania; 2.2. Infovide – Matrix S.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.:

Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… ……………………………… ……………………………… Strona 3 z 4 Sygn. akt: KIO 2232/11 Sygn. akt: KIO 2241/11 U z a s a d n i e n i e Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie (dalej „zamawiający”) prowadzi - na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” – negocjacje z ogłoszeniem na serwis zintegrowanego systemu SAP oraz migrację modułów finansowych do 16 oddziałów GDDKiA. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 2 sierpnia 2011 r. pod numerem 2011/S 146 – 243141-2011. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie:

Sl-Consulting S.A. we Wrocławiu i Gavdi Polska S.A. w Warszawie (sygn. akt: KIO 2232/11) oraz Infovide – Matrix S.A. w Warszawie (sygn. akt: KIO 2241/11) wnieśli w dniu 17 października 2011 r. do Prezesa Izby odwołania kwestionując zasadność wykluczenia ich z postępowania przez zamawiającego oraz unieważnienia postępowania. Zamawiający w dniu 27 października 2011 r. pismem z dni 26 października 2011 r. uwzględnił w całości zarzuty obu odwołań. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Sl-Consulting S.A. we Wrocławiu i Gavdi Polska S.A. w Warszawie, którzy skutecznie przystąpili do postępowania odwoławczego o sygn. akt:

KIO 2241/11 po stronie zamawiającego nie wnieśli sprzeciwu. Zważywszy powyższe Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy. Strona 4 z 4 Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2 a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie nie wniósł sprzeciwu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………………… ……………………………… ………………………………