Legislator Case Law & Legislation
KIO 1428/11 AI generated

Appeal dismissed; contractor's bid rejected by municipality; appeal withdrawn without objection; deposit refunded.

Case Number KIO 1428/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by a construction consortium against a municipal tender decision. The municipality accepted all objections raised by the appellants, effectively rejecting their bid, and the opposing consortium did not object to this acceptance within the statutory deadline. Consequently, the appeal proceedings were terminated, and the court ordered the refund of the security deposit paid by the appellants.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 k.p.z.; § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu: When the contracting authority accepts all objections in an appeal, the appeal proceedings are terminated, and the appellant who joined the authority's side without objecting to the acceptance must have their security deposit refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal acceptance of objections termination of proceedings security deposit refund joint venture bidder municipal tender withdrawal of objection

Cited Legislation

AI generated
art. 198a and art. 198b of the Public Procurement Law
POUCZENIE Na podstawie art. 198a i art.
art. 186 para. 3 of the Public Procurement Law
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust.
§ 5 para. 1 item 2 letter a of the Regulation on the amount and method of collecting the appeal deposit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 1428/11 POSTANOWIENIE z dnia 19 lipca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 lipca 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Prywatne Przedsiębiorstwo Budowlane „BIKO" s. c. ul. Spacerowa 26, 43-400 Cieszyn oraz Zakład Robót Inżynieryjno - Budowlanych ZRIB Zygmunt Seweryn, ul.

Szkolna 6, 34-312 Międzybrodzie Bialskie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gmina Cieszyn, Rynek 1, 43-400 Cieszyn w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej w Cieszynie w rejonie ulicy Pikiety i Przepilińskiej – kontrakt VIII” (znak JRP.271.66.2011.6) przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, tj. Konsorcjum EKO-BUD Spółka jawna, Anna Rojek, Marek Gałosz oraz Zakład Usługowy INSTAL Edward i Emil Cymorek z adresem do korespondencji ul. Kossak-Szatkowskiej 12/45, 43-400 Cieszyn zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego. postanawia:

I. umorzyć postępowanie odwoławcze; II. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Prywatne Przedsiębiorstwo Budowlane „BIKO" s. c. ul. Spacerowa 26, 43-400 Cieszyn oraz Zakład Robót Inżynieryjno - Budowlanych ZRIB Zygmunt Seweryn, ul. Szkolna 6, 34-312 Międzybrodzie Bialskie, kwoty 20.000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez ww. wykonawców wpis. POUCZENIE Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.

– Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej. Przewodniczący ……………………

UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 19 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1428/11 W dniu 5 lipca 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego – Gmina Cieszyn, Rynek 1, 43-400 Cieszyn w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej w Cieszynie w rejonie ulicy Pikiety i Przepilińskiej – kontrakt VIII” (znak JRP.271.66.2011.6). Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Prywatne Przedsiębiorstwo Budowlane „BIKO" s. c. ul.

Spacerowa 26, 43-400 Cieszyn oraz Zakład Robót Inżynieryjno - Budowlanych ZRIB Zygmunt Seweryn, ul. Szkolna 6, 34-312 Międzybrodzie Bialskie. Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający przesłał innym wykonawcom informację o wniesieniu odwołania oraz wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania w dniu 06.07.2011 r. Izba ustaliła, iż w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 09.07.2011 r. za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego skutecznie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, tj.

Konsorcjum EKO-BUD Spółka jawna, Anna Rojek, Marek Gałosz oraz Zakład Usługowy INSTAL Edward i Emil Cymorek z adresem do korespondencji ul. Kossak-Szatkowskiej 12/45, 43-400 Cieszyn. W dniu 14.07.2011 r. o godzinie 11.20 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo zawierające uwzględnienie przez Zamawiającego – Gminę Cieszyn w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez Jana Matuszka – I Zastępcę Burmistrza Miasta Cieszyna. Izba ustaliła w oparciu o uzupełnioną w dniu 14.07.2011 r. kopię pełnomocnictwa z dnia 20.12.2010 r. (znak OR.I.3 0113-107/10) podpisaną przez Mieczysława Szczurka – Burmistrza Miasta Cieszyn, iż Jan Matuszek – I Zastępca Burmistrza Miasta Cieszyna jest upoważniony do bieżącego kierowania sprawami Gminy Cieszyn i reprezentowania jej na zewnątrz.

W dniu 14.07.2011 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum EKO-BUD Spółka jawna, Anna Rojek, Marek Gałosz oraz Zakład Usługowy INSTAL Edward i Emil Cymorek z adresem do korespondencji ul. Kossak-Szatkowskiej 12/45, 43-400 Cieszyn do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Do dnia 18.07.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, tj. w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania do złożenia oświadczenia woli w przedmiocie sprzeciwu co uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu, nie został złożony sprzeciw przez wykonawców, którzy skutecznie przystąpili po stronie Zamawiającego do postępowania wszczętego wskutek wniesienie odwołania (Konsorcjum EKO-BUD Spółka jawna, Anna Rojek, Marek Gałosz oraz Zakład Usługowy INSTAL Edward i Emil Cymorek z adresem do korespondencji ul.

Kossak-Szatkowskiej 12/45, 43-400 Cieszyn). Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.). Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 3 zdanie drugie ustawy Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie. Przewodniczący ……………………