Public procurement appeal dismissed due to lack of opposing bidders despite buyer's full consideration of complaints.

Sygn. akt KIO 1176/11 POSTANOWIENIE z dnia 13 czerwca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 czerwca 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 czerwca 2011 r. przez Henryka Lisa prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Henryk Lis FOX SYSTEM, 40-648 Katowice, ul. Łętowskiego – w postępowaniu prowadzonym przez Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach, 40-126 Katowice, ul. Grażyńskiego 5 postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Henryk Lis FOX SYSTEM z Katowic kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1176/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej również „ustawą pzp” lub „pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie usług utrzymania czystości i porządku powierzchni wewnętrznych i zewnętrznych oraz utrzymanie zieleni w obrębie nieruchomości administrowanych przez Komunalny Zakład Gospodarki Mieszkaniowej w Katowicach (nr sprawy:

NZ.271.1.85.2011). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 2011/S_103-169218 z 28 maja 2011 r., z tym że 26 maja 2011 r. Zamawiający przekazał to ogłoszenie Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej oraz zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń i na swojej stronie internetowej (www.kzgm.katowice.pl), na której udostępnił również specyfikację istotnych warunków zamówienia (s.i.w.z.) 6 czerwca 2011 r. (za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i wobec postanowień s.i.w.z.

Henryk Lis prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Henryk Lis FOX SYSTEM, zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych wyrażonych w przepisach ustawy pzp:

1. Art. 7 ust. 1, poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

2. Art. 8 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1, art. 180 i nast., poprzez zaniechanie podania wartości szacunkowej zamówienia dla poszczególnych części oraz ograniczenia stosowania środków ochrony prawnej.

3. Art. 22 ust. 3 i 4, art. 7 ust. 1, poprzez niezgodne z przepisami opisanie sposobu dokonania oceny spełnienia warunków o których mowa w art.

22. ust 1 pzp.

4. Art. 26 ust 1 i 2a, art. 7 ust. 1, poprzez dopuszczenie wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu już po upływie terminu składania ofert.

5. Art. 29 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1, art. 36 ust. 1, poprzez niewłaściwe opisanie przedmiotu zamówienia oraz brak określenia wagi poszczególnych czynności przedmiotu zamówienia w stosunku do pełnego zakresu czynności.

6. Art. 42 ust. 1, poprzez naruszenie ustawowych terminów na zamieszczenie kompletnej s.i.w.z. na stronie internetowej.

7. Art. 43 ust 2 w związku z art. 42 ust. 1, poprzez brak wydłużenia terminu na składania Sygn. akt KIO 1176/11 ofert w związku z brakiem zamieszczenia kompletnej s.i.w.z. w terminie ustawowym.

8. Art. 45 ust. 4, art. 7 ust. 1, poprzez ustalenie wadium dla każdej części przedmiotu zamówienia na poziomie przekraczającym wartość szacunkową poszczególnych części zamówienia i zawężenie kręgu potencjalnych wykonawców.

9. Art. 180 i następnych, poprzez zaniechanie udzielania informacji, które są wymagane do weryfikowania czynności Zamawiającego i niezbędne dla działań Wykonawcy.

10. Art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1, 2 i 3, art. 25 ust. 1, art. 26 ust. 1 w związku z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 30.12.2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od wykonawców oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane poprzez żądanie dokumentów niewskazanych w ogłoszeniu o zamówieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. Powtórzeni czynności sformułowania opisu sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu z uwzględnieniem wymogów art. 22 ust. Ustawy pzp.

2. Powtórzenie czynności polegającej na opisie przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z przepisami ustawy pzp, w szczególności art. 29 ust. 1 i 2, gwarantujący zachowanie zasad uczciwej konkurencji.

3. Ujawnienie wartości szacunkowej zamówienia dla poszczególnych części zamówienia zgodnie z art. 8 ust. 1 i 2 ustawy pzp.

4. Wykreślenie z wszelkich dokumentów stanowiących s.i.w.z., w szczególności z projektu umowy, postanowień naruszających art. 7 ust. 1 ustawy pzp.

5. Uchylenie określonego przez Zamawiającego sposobu wyliczenia ceny ofertowej w części dotyczącej obowiązku zastosowania „ujednoliconej” stawki za 1 m2 powierzchni.

6. Dopuszczenie do wyliczenia ceny ofertowej w oparciu o stawkę jednostkową adekwatną do rodzaju powierzchni.

7. Przedłużenie terminu na składanie ofert zgodnie z przepisami ustawy pzp.

8. Określenie wagi poszczególnych czynności przedmiotu zamówienia w stosunku do pełnego zakresu czynności (załącznik nr 2 do umowy). 10 czerwca 2011 r. Zamawiający przesłał do Krajowej Izby Odwoławczej (pismem z 8 czerwca 2011 r.) informację, iż 6 czerwca 2011 r. kopię odwołania zamieścił na swojej stronie internetowej oraz przekazał faksem wykonawcom, którym przekazał s.i.w.z. 13 czerwca 2011 r. (pismem z 10 czerwca 2011 r.) Zamawiający wniósł do Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem faksu odpowiedź na odwołanie – oświadczając, iż w odpowiedzi na odwołanie Odwołującego z dnia 6 czerwca 2011 r., uwzględnia odwołanie w całości.

Odpowiedź na odwołanie podpisał Dyrektor Komunalnego Zakładu Gospodarki Sygn. akt KIO 1176/11 Mieszkaniowej w Katowicach – Barbara O. (podpis z pieczęcią imienną), wskazana jako kierownik Zamawiającego w protokole postępowania znajdującym się w przekazanej do akt sprawy przez Zamawiającego kopii dokumentacji potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym trzydniowym terminie (tj. do 9 czerwca 2011 r.) żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2 ustawy pzp).

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………