Public procurement appeal dismissed when the contracting authority fully accepts the appellant's objections without opposition.

Sygn. akt KIO 871/11 POSTANOWIENIE z dnia 9 maja 2011 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 maja 2011 roku w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 kwietnia 2011 roku przez wykonawcę IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy Al. Jerozolimskich, 02-486 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie przy Al. Jana Pawła II nr 70, 00-175 Warszawa przy udziale: wykonawcy Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Połczyńskiej 31a, 01-377 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego wykonawcy Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Mszczonowska 4, 02-337 Warszawa zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy Al. Jerozolimskich, 02-486 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Warszawie. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 871/10

UZASADNIENIE

Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w Warszawie przy Al. Jana Pawła II nr 70, 00-175 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę, serwis i rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i replikacji danych dla SI ARMIiR wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat w trybie dialogu konkurencyjnego. W postępowaniu tym, Odwołujący w dniu 22 kwietnia 2011 roku (prezentata na piśmie) złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 6 maja 2011 roku, tj. przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron wyznaczonego na dzień 9 maja 2011 roku (prezentata na piśmie) wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo Zamawiającego – Zamawiający, działając na podstawie art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”) odpowiedział na odwołanie i uwzględnił zarzuty odwołania w całości. Wykonawca – uczestnik postępowania odwoławczego Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Mszczonowskiej 4, 02-337 Warszawa, który zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, a oświadczenie o tym, że nie wnosi sprzeciwu złożył do protokołu na posiedzeniu z udziałem stron.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnił zarzuty Odwołującego w całości. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a sprzeciw nie został wniesiony Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……