Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Gz 62/13 AI generated

Appeal dismissed because defendant failed to correct formal defects within the statutory deadline.

Case Number VIII Gz 62/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's order granting enforceability to a judgment. The defendant argued that formal defects were corrected after the deadline, but the court held that such corrections do not cure a missed statutory period. Consequently, the appeal was rejected as unfounded under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible and must be dismissed if the party fails to remove formal defects within the prescribed time limit, regardless of subsequent corrections.

Keywords

AI generated
civil procedure code appeal dismissal formal defects statutory deadline enforceability clause

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie, którego braków strona nie usunęła w zakreślonym terminie podlega odrzuceniu.
Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Biorąc pod uwagę powyższe należało, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie jako bezzasadne.
art. 373 k.p.c
Zgodnie z art. 373 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie, którego braków strona nie usunęła w zakreślonym terminie podlega odrzuceniu.
art. 385 k.p.c
Biorąc pod uwagę powyższe należało, na podstawie art. 385 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
X GC 56/12
o zapłatę zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt X GC 56/12 upr postanawia: oddalić zażalenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VIII Gz 62/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Sałamaj Sędziowie: SSO Krzysztof Górski SSO Leon Miroszewski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 roku, w Szczecinie, na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa L. G. przeciwko pozwanemu H. M. o zapłatę zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 5 listopada 2013 roku, w sprawie o sygnaturze akt X GC 56/12 upr postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 roku w sprawie Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 11 maja 2012 roku o nadaniu wyrokowi z dnia 28 lutego 2012 roku klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu stwierdził, że pozwany nie uzupełnił zażalenia w zakreślonym mu terminie co do złożenia jego odpisu, lecz uczynił to już po upływie terminu. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie. Stwierdził, że uzupełnił braki formalne, do których usunięcia został wezwany. Podniósł, że wyrok objęty klauzulą wykonalności jest dla niego krzywdzący i należy mu się zwrot wyegzekwowanej kwoty.

Powódka nie złożyła odpowiedzi na zażalenie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest bezzasadne. Skarżący zdaje się nie dostrzegać, że odrzucenie zażalenia na postanowienie w sprawie klauzuli wykonalności co do wyroku z dnia 28 lutego 2013 roku nastąpiło z powodu uchybienia terminu do usunięcia braków formalnych tego zażalenia. Nie ma więc znaczenia to, że pozwany uzupełnił te braki po upływie tego terminu. Zgodnie z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., zażalenie, którego braków strona nie usunęła w zakreślonym terminie podlega odrzuceniu.

Bez znaczenia są argumenty pozwanego odnoszące się do istoty sprawy zakończonej wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 roku. Niniejsze postępowanie nie jest postępowaniem apelacyjnym od tego wyroku. Biorąc pod uwagę powyższe należało, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalić zażalenie jako bezzasadne. SSO Krzysztof Górski SSO Piotr Sałamaj SSO Leon Miroszewski