Public procurement appeal dismissed; KIO terminates proceedings when buyer fully accepts bidder's appeal and no other bidder joins.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by PIMCO Sp. z o.o. against the Warsaw Airport's tender decision. The buyer had fully accepted the appellant's objections, and no other bidder participated in the appeal proceedings within the statutory deadline. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the refund of the appeal fee based on the specific conditions of the Public Procurement Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 192 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: When the contracting authority fully accepts the appellant's objections and no other bidder joins the appeal proceedings, the appeal chamber may terminate the proceedings without a hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: KIO 775/11 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 kwietnia 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 kwietnia 2011 r. przez PIMCO Sp. z o.o. ul. śołny, 02-815 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka Sp. z o.o., Jasionka 942, 36-002 Jasionka. postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku bankowego na rzecz PIMCO Sp. z o.o. ul. śołny, 02-815 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez PIMCO Sp. z o.o. ul. śołny, 02-815 Warszawa. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt: KIO 775/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Port Lotniczy Rzeszów-Jasionka Sp. z o.o., prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę systemu transportu i kontroli bagażu rejestrowanego wraz z integracją systemów. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art.
11. ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 29.01.2011 r. w Dzienniku Urzędowym UE Nr 2011/S 20-032447. W dniu 14.04.2011 r. PIMCO Sp. z o.o. wniosła odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu. W dniu 15.04.2011 r. zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Według informacji zawartej w piśmie zamawiającego z dnia 18.04.2011 r. kopię wniesionego odwołania przekazano pozostałym uczestnikom postępowania w dniu 15.04.2011 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, tj. w tym przypadku do dnia 18.04.2011 r., do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.
U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. Przewodniczący: …………………………………