Legislator Case Law & Legislation
KIO 696/11 AI generated

Appeal dismissed because the buyer fully accepted the contractor's claims, triggering automatic withdrawal of proceedings.

Case Number KIO 696/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by TRIBO Spółka z o.o. against a public procurement tender. The buyer, a children's hospital, had fully accepted all of the appellant's claims before the hearing began. Consequently, the court ordered the withdrawal of the appeal proceedings and mandated a refund of the appeal fee to the appellant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych; § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu: When the contracting authority fully accepts the appellant's claims before the hearing, the appeal proceedings are automatically withdrawn and the appellant is entitled to a refund of the appeal fee.

Keywords

AI generated
public procurement appeal full acceptance of claims withdrawal of proceedings refund of appeal fee contracting authority obligation

Cited Legislation

AI generated
art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (teks jedn.
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 696/11 POSTANOWIENIE z dnia 11 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan Protokolant: Przemysław Łaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 11 kwietnia 2011 r. w Warszawie odwołania z dnia 4 kwietnia 2011 r. wniesionego w tym samym dniu przez TRIBO Spółka z o.o., ul. Aleja Pokoju 5, 86-060 Nowa Wieś Wielka w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa i montaż wyposażenia meblowego i drobnego sprzętu w ramach inwestycji „Budowa Centralnego Bloku Operacyjnego z Centralną Sterylizatornią i Oddziałem Intensywnej Terapii w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie”” przez zamawiającego – Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie, ul.

Wielicka 265, 30-663 Kraków, przy udziale wykonawcy ALVO Grupa Gastrometal Spółka z o.o., ul. Południowa 21A, 64- 030 Śmigiel zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego. postanawia: I. umorzyć postępowanie odwoławcze; II. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TRIBO Spółka z o.o., ul. Aleja Pokoju 5, 86-060 Nowa Wieś Wielka, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez TRIBO Spółka z o.o., ul.

Aleja Pokoju 5, 86-060 Nowa Wieś Wielka wpis. POUCZENIE Na podstawie art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący ……………………

UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 11 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt KIO 696/11 W dniu 4 kwietnia 2011 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa i montaż wyposażenia meblowego i drobnego sprzętu w ramach inwestycji „Budowa Centralnego Bloku Operacyjnego z Centralną Sterylizatornią i Oddziałem Intensywnej Terapii w Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie”” przez zamawiającego – Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie, ul.

Wielicka 265, 30-663 Kraków. Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę TRIBO Spółka z o.o., ul. Aleja Pokoju 5, 86-060 Nowa Wieś Wielka. Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający przesłał innym wykonawcom informację o wniesieniu odwołania oraz wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania w dniu 04.04.2011 r. Izba ustaliła, iż w ustawowym terminie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 07.04.2011 r. o godzinie 12.20 swoje przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca ALVO Grupa Gastrometal Spółka z o.o.

W dniu 07.04.2011 r. o godzinie 15.05 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo zawierające uwzględnienie przez Zamawiającego – Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez Macieja Kowalczyka – Dyrektora Szpitala. W dniu 08.04.2011 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawcę ALVO Grupa Gastrometal Spółka z o.o. reprezentowanego przez Pawła Cieślika – radcę prawnego z kancelarii Krynicki, Cieślik i Partnerzy Radcowie Prawni, ul. Wspólna 35 lok. 4, 00-519 Warszawa do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

W dniu 11.04.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zatytułowane „Odpowiedź na wezwanie do złożenia oświadczenia” podpisane przez Pawła Cieślika – radcę prawnego, w którym wykonawca ALVO Grupa Gastrometal Spółka z o.o. złożył oświadczenie, iż w odpowiedzi na wezwanie z dnia 08.04.2011 r. do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, uczestnik postępowania nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego – Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Krakowie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.). Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy - Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 3 zdanie drugie ustawy Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie. Przewodniczący ……………………