Legislator Case Law & Legislation
KIO 516/11 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to lack of opposing bidder; refund ordered for filing fee.

Case Number KIO 516/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by Infovide – Matrix SA against the Public Procurement Office regarding the 'System Pobyt' tender. The court found that the ordering authority fully accepted the appellant's arguments and offered clarifications, yet no other bidders joined the appeal within the statutory three-day period. Consequently, the appeal was terminated under the Public Procurement Law, and the appellant's filing fee of 15,000 PLN was ordered to be refunded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 185 ust. 2; Art. 186 ust. 3, 4, 6 pkt 2; § 13 ust. 2 pkt 2; § 5 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; Rozporządzenie w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań; Rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu: When no bidder joins the appeal against a tenderer's acceptance of an appeal, the appeal procedure is terminated and the filing fee is refunded.

Keywords

AI generated
public procurement appeal termination of appeal lack of opposing bidder filing fee refund Public Procurement Law tender procedure administrative reconsideration

Cited Legislation

AI generated
Art. 185 ust. 2 of the Public Procurement Law
W myśl znajdującego zastosowanie dla ustalenia terminu na zgłoszenie przystąpienia przepisu art. 185 ust.
Art. 186 ust. 3 and 4 of the Public Procurement Law
2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgłoszenie przystąpienia wnosi się w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, zaś zgodnie z treścią art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 2 of the Public Procurement Law
2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgłoszenie przystąpienia wnosi się w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, zaś zgodnie z treścią art. 186 ust.
§ 13 ust. 2 pkt 2 of the Regulation on the procedure for handling appeals
§ 5 ust. 1 pkt 1 of the Regulation on the amount and method of collecting the appeal fee

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO/516/11 POSTANOWIENIE z dnia 23 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący : Honorata Łopianowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 marca 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 marca 2011 r. przez Infovide – Matrix SA w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Urząd do Spraw Cudzoziemców - w trybie przetargu nieograniczonego na „Modernizację krajowego zbioru rejestrów, ewidencji i wykazu w sprawach cudzoziemców o nazwie System Pobyt” postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Infovide – Matrix SA w Warszawie kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: KIO 516/11 2 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o zamówienie publiczne, którego przedmiotem jest „Modernizacja krajowego zbioru rejestrów, ewidencji i wykazu w sprawach cudzoziemców o nazwie System Pobyt”, w dacie 11 marca 2011 r. odwołanie na brzmienie postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia złożył wykonawca Infovide – Matrix SA w Warszawie. Pismem z dnia 22 marca 2011 r., Zamawiający – Urząd do Spraw Cudzoziemców, przed otwarciem posiedzenia odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu i zobowiązując się do zorganizowania spotkania z potencjalnymi wykonawcami w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia a także modyfikacji specyfikacji w zakresie terminów realizacji etapów wykonania zamówienia.

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego. Zamawiający w dacie 11 marca 2011r. powiadomił za pośrednictwem strony internetowej wykonawców zainteresowanych postępowaniem odwoławczym o złożeniu odwołania przez Infovide – Matrix SA w Warszawie. W przedmiotowym postępowaniu, w ustawowym, trzydniowym terminie nie wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie żadnego z wykonawców po stronie Zamawiającego.

W myśl znajdującego zastosowanie dla ustalenia terminu na zgłoszenie przystąpienia przepisu art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgłoszenie przystąpienia wnosi się w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, zaś zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawcy który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przysługuje możliwość wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zatem wobec ustalenia, że:

1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

KIO 516/11 3 Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.

U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: