Legislator Case Law & Legislation
VIII Co 1772/12 AI generated

Creditor's lost writ execution claim dismissed due to failure to prove office renovation occurred after delivery.

Case Number VIII Co 1772/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the creditor's request to reissue a lost writ of execution. Although the creditor argued the document was lost during office renovations, they failed to provide evidence that such renovations took place after the writ was delivered. The court ruled that while loss may justify reissue, the creditor bears the burden of proving circumstances sufficiently likely to cause the loss.

Legislator headnote

AI generated

Art. 794 k.p.c.; The creditor must prove circumstances sufficiently likely to cause loss of the writ of execution, not necessarily the loss itself.

Keywords

AI generated
writ of execution loss of document burden of proof reissue title civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 794 k.p.c.
Niewątpliwie zagubienie przez wierzyciela tytułu wykonawczego podczas prac remontowych może stanowić utratę tytułu w rozumieniu art. 794 k.p.c., uzasadniającą ponowne wydanie tytułu.
art. 794 k.p.c
Niewątpliwie zagubienie przez wierzyciela tytułu wykonawczego podczas prac remontowych może stanowić utratę tytułu w rozumieniu art. 794 k.p.c., uzasadniającą ponowne wydanie tytułu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Co 1772/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Śródmieścia Wydział VIII Cywilny w składzie Przewodniczący: SSR Paweł Wiśniewski Protokolant: Anna Hrydziuszko po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z wniosku wierzyciela R. S. przy udziale dłużnika A. M. o ponowne wydanie tytułu wykonawczego postanawia: oddalić wniosek.

UZASADNIENIE

Wierzyciel R. S. wniósł o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia w dniu 13 kwietnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VIII Nc 790/12. Uzasadniając swoje żądanie, podał, że wydany mu wcześniej tytuł wykonawczy został zagubiony podczas prac remontowych w jego biurze. Jak wynika z akt postępowania prowadzonego pod sygn. VIII Nc 790/12, tytuł wykonawczy został doręczony wierzycielowi w dniu 28 czerwca 2012 r.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie zagubienie przez wierzyciela tytułu wykonawczego podczas prac remontowych może stanowić utratę tytułu w rozumieniu art. 794 k.p.c., uzasadniającą ponowne wydanie tytułu. W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 794 k.p.c. wierzyciela obciąża jednak obowiązek wykazania utraty tytułu. Ze względu na oczywiste trudności dowodowe występujące w tego typu wypadkach wierzyciel nie musi zawsze bezpośrednio wykazywać faktu utraty tytułu, ale powinien co najmniej wykazać, że zaszły okoliczności, które dostatecznie uprawdopodobniają utratę tytułu (tak też D.

Zawistowski, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego pod redakcją H. Doleckiego i T. Wiśniewskiego, uwaga 3 do art. 794 k.p.c.). W niniejszej sprawie wierzyciel powinien był więc wykazać, że po doręczeniu mu tytułu wykonawczego, tj. po dniu 28 czerwca 2012 r., w jego biurze był prowadzony remont. Wierzyciel nie przedstawił jednak jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego jego twierdzenia. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 794 k.p.c. orzeczono jak na wstępie.