Legislator Case Law & Legislation
KIO 131/11 AI generated

Public procurement appeal dismissed; buyer accepted all complaints, triggering automatic withdrawal of proceedings under Art. 186 Pzp.

Case Number KIO 131/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The National Reconsideration Chamber dismissed the appeal filed by joint bidders against the contracting authority's failure to apply Article 87 of the Public Procurement Law. The authority acknowledged the bidders' complaints regarding the violation of the principle of equal treatment and legalism, leading to the selection of an offer in breach of these rules. Consequently, the court ordered the withdrawal of the appeal proceedings and the refund of the bid security because the authority had fully accepted the complaints and no other participants objected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 186 ust. 3 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 198a, 198b ustawy Prawo zamówień publicznych: If a participant joining the appeal proceedings on the buyer's side does not object to the buyer's full acceptance of the appeal's complaints, the proceedings are withdrawn and the buyer must execute the requested actions.

Keywords

AI generated
public procurement appeal withdrawal of proceedings full acceptance of complaints principle of equal treatment refund of bid security joint bidders legalism violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 87 ust. 1 of the Public Procurement Law
119D (dalej: odwołujący się) wnieśli odwołanie wobec naruszenia przez zamawiającego art. 87 ust.
Art. 7 ust. 3 of the Public Procurement Law
W konsekwencji wybrano ofertę z naruszeniem wyrażonej w art. 7 ust.
Art. 186 ust. 3 zd. 1 of the Public Procurement Law
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
Art. 186 ust. 6 pkt 1 of the Public Procurement Law
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust.
Art. 198a of the Public Procurement Law
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.
Art. 198b of the Public Procurement Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: KIO 131/11 POSTANOWIENIE z dnia 2 lutego 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Ewa Sikorska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011 r. w Warszawie odwołania z dnia 21 stycznia 2011 roku wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Międzynarodowa Szkoła Zarządzania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Akademia Leona Koźmińskiego, CE2 Centrum Edukacji M. Dziewa, E. Tarnas-Szwed Spółka jawna, 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 59 lok. 119D w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, 00-926 Warszawa, ul. Wspólna 2/4 postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Międzynarodowa Szkoła Zarządzania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Akademia Leona Koźmińskiego, CE2 Centrum Edukacji M. Dziewa, E. Tarnas-Szwed Spółka jawna, 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 59 lok. 119D kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu ……………………………………..

U z a s a d n i e n i e Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest zorganizowanie i przeprowadzenie kampanii edukacyjnej z zakresu konsultacji społecznych dla beneficjentów projektów indywidualnych następujących programów operacyjnych: Infrastruktura i Środowisko, Innowacyjna Gospodarka, Rozwój Polski Wschodniej, 16 Regionalnych Programów Operacyjnych.

W dniu 21 stycznia 2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Międzynarodowa Szkoła Zarządzania Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Akademia Leona Koźmińskiego, CE2 Centrum Edukacji M. Dziewa, E. Tarnas-Szwed Spółka jawna, 03-301 Warszawa, ul. Jagiellońska 59 lok. 119D (dalej: odwołujący się) wnieśli odwołanie wobec naruszenia przez zamawiającego art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie jego zastosowania. W konsekwencji wybrano ofertę z naruszeniem wyrażonej w art. 7 ust. 3 ustawy Pzp zasady legalizmu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, naruszono bowiem zasadę równego traktowania wykonawców.

W dniu 28 stycznia 2011 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie oświadczając, iż uwzględnia w całości zarzuty odwołującego się i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Izba ustaliła, iż zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w postępowaniu o wniesieniu odwołania. Do postępowania zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie odwołania: PSDB Sp. z o.o., WYG International Sp. z o.o., 00-825 Warszawa, ul. Sienna 64. Przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania.

Nadto Izba ustaliła, że zamawiający faktycznie uwzględnił zarzuty w całości. Art. 186 ust. 3 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

……………………………………………..